Решение № 2-1082/2019 2-1082/2019~9-814/2019 9-814/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-1082/2019

Дело № 2-1082/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2019 года Левобережный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жарковской О.И.

при секретаре Окуневой К.А.

с участием:

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчика по доверенности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора долевого участия, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом«Воронежагропромстройкомплект» (далее - Застройщик или Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» (ООО ПСФ «СМКС») (далее - Участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (далее - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора Застройщик привлекает денежные средства Участника для строительства секции 1а многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными элементами торговли по Ленинскому проспекту 96а, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 100б.

ДД.ММ.ГГГГ Договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПСФ «СМКС» и ФИО1 (далее - Новый участник долевого строительства или Истец) заключен Договор № уступки прав (требований) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 1.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства уступает, а Новый участник долевого строительства принимает права, принадлежащие Участнику долевого строительства по Договору участия в отношении жилого помещения (квартиры), общей проектной площадью 35,08 (тридцать пять целых восемь сотых) кв.м., имеющего условный № (восемь) и расположенного на 4 (четвертом) этаже в строящемся многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1.5. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ:

Застройщиком устанавливаются: деревянные входные и внутренние двери, оконные и балконные блоки из ПФХ-профиля с двухкамерными стеклопакетами;

Застройщиком производится: внутренняя отделка, устройство внутренних межкомнатных перегородок с внутренней отделкой стен (обои/окраска), потолков (окраска), устройство пола (линолеум/плитка), облицовка стен санузлов керамической плиткой, согласно проекту;

Застройщиком производится внутренняя разводка систем водоснабжения водоотведения, отопления, электроснабжения, с установкой приборов и оборудования;

Застройщиком выполняется внутриквартирная разводка автоматической пожарной сигнализации и установка необходимого количества датчиков;

Застройщиком выполняется естественная вытяжная вентиляция, предназначенная для воздухообмена помещений кухни и санузла.

Пунктом 2.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по соглашению сторон Цена настоящего договора составляет денежную сумму в размере 1 649 637 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей, из них: 1 398 134,80 руб. - возмещение затрат Участника долевого строительства по уплате цены Договора участия Застройщику в уступаемой части, 251 502,20 руб. - вознаграждение Участника долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Участник долевого строительства ООО «СМКС» исполнил свои обязательства перед ОАО «ВАПСК» по уплате цены договора в уступаемой части в сумме 1 398 134,80 (один миллион триста девяносто восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 80 коп. - объекта долевого строительства: жилого помещения (квартиры) общей проектной площадью 35,08 (тридцать пять целых восемь сотых) кв.м., имеющего условный № (восемь) и расположенного на 4 (четвертом) этаже многоквартирного дома по (строительному адресу): <адрес>, Ленинский проспект, 100б, о чем составлен Акт об исполнении обязательств по оплате Объекта долевого строительства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве много квартирного дома от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно акту об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила свои обязательства полном объеме по оплате цены Договора в сумме 1 649 637 (один миллион шестьсот сорок девять тысяч шестьсот тридцать семь) руб.

Согласно пункту 5.1. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ передача Объекта долевого строительства Застройщиком и его принятие Участником долевого строительства осуществляется по подписанному Сторонами Акту приема-передачи.

Передача Объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, но не позднее срока указанного в п. 1.6. настоящего договора (пункт 5.2. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 1.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства - IV квартал 2017 года.

При наличии видимых недостатков Объекта долевого строительства (если качество Объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям), Сторонами составляется акт, в котором указываются данные несоответствия Объекта долевого строительства и сроки их безвозмездного устранения Застройщиком. В таком случае принятие Объекта долевого строительства осуществляется Участником долевого строительства в срок не позднее 2 (двух) рабочих дней по истечении срока устранения Застройщиком недостатков (пункт 5.4. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ОАО «ВАПСК» было обязано в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру ФИО1 по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком в адрес истца было направлено письмо о том, что ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№.

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на более чем на два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом с участием представителя Ответчика был произведен осмотр квартиры, в результате которого были выявлены недостатки, а именно состояние квартиры не соответствовало условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Данные обстоятельства были зафиксированы в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик обязался устранить данные недостатки, но в нарушение пункта 1.6. Договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков не указал.

ДД.ММ.ГГГГ, с целью стимулирования исполнения взятых на себя обязательств, в адрес Ответчика была направлена Претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства. Однако со стороны Ответчика предложений по досудебному добровольному урегулированию спора не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и представителем Ответчика был повторно произведен осмотр квартиры, однако недостатки в полном объеме устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом и представителем Ответчика в очередной раз был произведен осмотр квартиры, однако недостатки в полном объеме устранены не были. Истцом была направлена Ответчику письменная просьба составить акт несоответствия (дефектную ведомость) с указанием выявленных недостатков квартиры, однако данное письмо Ответчиком проигнорировано, существенные недостатки в Объекте долевого строительства остались не устраненными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАО «ВАПСК» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Таким образом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, считается расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ.

Из-за ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств Истцом были понесены убытки в виде оплаты вознаграждения ООО ПСФ «СМКС» при заключении договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 251 502 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот два) руб. 20 коп.

В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком не была исполнена обязанность по возврату денежных средств уплаченных в счет цены договора в размере 1 398 134 (один миллион триста девяноста восемь тысяч сто тридцать четыре) руб. 80 коп., а также по уплате процентов за пользование указанными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1289 дней) в размере 931 133,94 руб. и по возмещению убытков в размере 251 502 (двести пятьдесят одна тысяча пятьсот два) руб. 20 коп.

Денежные средства на счет Истца не перечислены по настоящее время, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в размере 1 398 134,80 руб., убытки в размере 251 502,20 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 194 493, 29 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные ч. 6 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 286 597,41 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на лечение в размере 2 416,47 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 15000 руб., судебные издержки в сумме 1174,81 руб. и штраф за нарушение договорных обязательств в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( т.2 л.д. 3-7).

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 ФИО2 в судебном заседании просили удовлетворить уточненные исковые требования по вышеизложенным основаниям, представили письменные пояснения на иск ( т.1 л.д. 122-128), отзыв на возражения ответчика ( т.2 л.д. 2).

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск ( т.1 л.д. 91-92, 200-204, 225, т.2 л.д. 24-26), ссылалась на то обстоятельство, что не согласна с утверждением истца о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что факт расторжения договора подлежит государственной регистрации в Росреестре, однако, ФИО1 не предприняла действий необходимых для расторжения договора участия в долевом строительстве. Указала на то, что ОАО «ВАПСК» не возражает в рамках мирного урегулирования спора возвратить ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере 1 398 134,80 руб. С требованием о взыскании процентов не согласна, так как до настоящего времени истец и ответчик находятся между собой в правоотношениях по <адрес>, ФИО1 заявление о расторжении договора в Росреестр не подавала, следовательно, намерений расторгнуть договор у нее не имелось. ОАО «ВАПСК» со своей стороны выполнило обязательства в отношении <адрес>, ОАО «ВАПСК» является законным пользователем денежных средств уплаченных истцом в счет стоимости квартиры, поэтому не должно платить проценты за их пользование. Обращает внимание суда на то, что ФИО1 с момента ввода объекта в эксплуатацию ( ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени уклоняется от исполнения финансовых обязательств в отношении <адрес>, что является существенным условием договора. Ввиду разницы проектной и фактической площадей однокомнатной <адрес>, ФИО1 необходимо доплатить 24 453 руб. Полагает, что ФИО1 фактически утратила интерес к исполнению договора и обратилась в суд за взысканием денежных средств с целью обогащения. С требованием о взыскании убытков в размере 251 502,20 руб. не согласна, так как данная денежная сумма была оплачена истцом в добровольном порядке как вознаграждение ООО ПСФ «СМКС» и не оплачивалась Застройщику, следовательно, ОАО «ВАПСК» является ненадлежащим ответчиком по данному требованию. С требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. и расходов на лечение в размере 2416,47 руб. не согласна, поскольку истцом не доказан факт нравственных или физических страданий, заболевания и их симптомы, заболевания указанные в выписке - эпикриз и заключениях специалиста являются хроническими и связаны с состоянием опорно - двигательного аппарата и не являются следствием нервных потрясений. С требованием о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 33 000 руб. и иных судебных издержек 1 174,81 руб. не согласна, так как их взыскание зависит от принятого по делу решения. С требованием о взыскании расходов за экспертизу в размере 15 000 руб. не согласна, так как основанием для расторжения договора является просрочка исполнения обязательств Застройщика по вводу жилого дома в эксплуатацию, следовательно, ссылка истца на качество внутриквартирных работ не является основанием для расторжения договора. В случае удовлетворения иска просила применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки и штрафа.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон. К передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства прилагается инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства, которая является неотъемлемой частью передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч. 1 ст. 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 данной статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере (часть 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 вышеназванного Закона в случае нарушения застройщиком предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Воронежагропромстройкомплект» и ООО «Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>, в соответствии с которым Застройщик привлекает денежные средства Участника для строительства секции 1а многоквартирного жилого дома по Ленинскому проспекту, 100б ( т.1 л.д. 17-22,23-29).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проектно-строительная фирма «СпецМонтажКабельСтрой» и ФИО1 был заключен договор уступки прав (требований) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 12-15,16).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами указанного договора подписан акт об исполнении обязательств по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) по Договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 30).

Истец ФИО1 исполнила свои обязательства в полном объеме по оплате цены договора в сумме 1 649 637 руб. за строительство однокомнатной <адрес> общей площадью 35,08 кв.м., расположенной на 4-м этаже многоквартирного дома по строительному адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 100б ( т.1 л.д. 31,32). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

По условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 18, оборот), срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику – 4 квартал 2017 года (пункт 1.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №-RU№ ( т. 1 л.д. 106-112).

Таким образом, жилое помещение не было передано истцу в установленный договором срок – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца по телефону о готовности объекта к передаче ( т.1 л.д. 93) и направил сообщение в письменной форме, в котором указано на необходимость явиться в ОАО «ВАПСК» для подписания акта приема-передачи ( т.1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ акт приема – передачи квартиры не был подписан сторонами, ФИО1 заявила о наличии строительных недостатков в квартире ( т.1 л.д. 41-42).

Впоследствии акт приема – передачи квартиры сторонами так и не был подписан в связи с претензиями к ответчику со стороны истца, что подтверждается письменной перепиской между сторонами: претензионным письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 34), ответом ОАО «ВАПСК» № от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 35), претензией от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 36-37), ответом на претензии от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 46), письмом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 47,63), ответом ОАО «ВАПСК» №с/юр от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 64, 98), претензией ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 66).

Не достигнув договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» составило комиссионный акт, в котором зафиксировал отказ ФИО1 подписывать акт приема-передачи квартиры по мотиву нежелания производить доплату за разницу в площади на 0,6 кв.м., а также отсутствием в <адрес> электрической плиты ( т.1 л.д. 97). ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направила ответчику ОАО «ВАПСК» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия ( т.1 л.д. 67,68,69). Согласно ответа № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «ВАПСК» сообщил ФИО1 о том, что недостатков в квартире нет ( т.1 л.д. 101). В связи с уклонением истца от приемки квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВАПСК» составило комиссионный акт, в котором указало на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 для подписания акта приема-передачи квартиры и производство доплаты за разницу площади не явилась, в связи с чем ОАО «ВАПСК» вынужден в рамках ч.6 ст. 8 ФЗ-214 составить акт приема-передачи квартиры в одностороннем порядке ( т.1 л.д. 99,100).

Как следует представленных документов, отказ от договора был заявлен истцом ( ДД.ММ.ГГГГ) до составления ответчиком одностороннего передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, считать, что договор исполнен, объект долевого участия передан участнику долевого строительства, не приходится. Истец ФИО1 воспользовалась своим правом на односторонний отказ от исполнения договора путем направления ответчику ОАО «ВАПСК» соответствующего уведомления – ДД.ММ.ГГГГ. Неполучение ответчиком данного уведомления не может служить основанием для отказа истцу в иске.

Довод представителя ответчика о том, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ не считается расторгнутым, так как не произведена государственная регистрация расторжения договора в одностороннем порядке, суд находит несостоятельным. Согласно ч. 4 ст. 9 вышеуказанного Закона участник вправе расторгнуть договор во внесудебном порядке, направив застройщику соответствующее уведомление, который считается расторгнутым во внесудебном порядке со дня направления указанного уведомления. В случае не обращения истца в регистрирующий орган с заявлением о внесении записи о расторжении договора, сам ответчик не лишен возможности обратиться в регистрирующий орган с таким заявлением в соответствии Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объект долевого участия в предусмотренный договором срок истцу передан не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в счет цены договора долевого участия, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, так как ОАО «ВАПСК» нарушило предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 1 649 637 руб., из которых: 1 398 134,80 руб. - возмещение затрат Участника долевого строительства по уплате цены Договора участия Застройщику в уступаемой части, 251 502,20 руб. - вознаграждение Участника долевого строительства ( п.2.2. договора уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ).

С доводами представителя ответчика о том, что убытки в размере 251 502,20 руб. не подлежат взысканию с ответчика, так как данная денежная сумма была оплачена истцом ООО ПСФ «СМКС», а не ОАО «ВАПСК», следовательно, ОАО «ВАПСК» является ненадлежащим ответчиком по

данному требованию, суд не может согласиться, поскольку данные расходы были связаны с исполнением договора долевого строительства.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные ч. 6 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом заявления стороны ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 730 000 руб. и 120 000 руб. Данный размер неустойки, по мнению суда, в полной мере обеспечивает баланс интересов сторон и отвечает принципу разумности.

При этом суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, уплата которой направлена на восстановление нарушенных прав и не должна служить средством обогащения, а также требования п.6 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В силу ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд считает обоснованным взыскать с ответчика за нарушение прав потребителя компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Расходы на лечение в размере 2316,47 руб. не подлежат возмещению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения прав потребителя и заболеваниями истца, а также доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между фактом нарушения прав потребителя и ухудшением состояния здоровья истца. Документы, представленные в материалы дела об осмотре истца врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, неврологом – ДД.ММ.ГГГГ, и выписка – эпикриз о нахождении истца на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в неврологическом отделении (т.1 л.д. 80-82, 195-197, т.2 л.д.12) не принимаются судом, поскольку достоверно не подтверждают доводов истца.

В соответствии с п.6 ст. 13 ФЗ РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 70-73) ответчиком в добровольном порядке не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа в размере 100 000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Расходы, понесенные истцом за составление экспертного исследования в размере 15 000 руб. ( т.1 л.д. 152-194, т.2 л.д. 16-18) подлежат возмещению ответчиком, поскольку связаны с необходимостью восстановления нарушенного права истца.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 33 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К таким издержкам в силу статьи 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы истца на оплату услуг представителя.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 ГПК РФ).

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Как усматривается из материалов дела, в связи с обращением в суд истец понес расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 33 000 руб., из них: 3000 руб. – подготовка и направление претензии, 7500 руб. – за подготовку и подачу искового заявления, 22 500 руб. – за представительство в суде ( 7500 руб. за каждый день занятости), что подтверждается договором об оказании юридических услуг, актом об оказанных услугах и квитанциями ( т. 2 л.д. 8-11,14-15).

При разрешении вопроса о возмещении истцу судебных издержек, суд принимает во внимание объем и существо заявленных требований, категорию сложности рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им документов, а также, что представитель истца не обладает статусом адвоката, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг с 33 000 руб. до 15000 руб. Данная сумма в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, по мнению суда, является разумной и отвечает принципу справедливости. При этом указанная сумма позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает соотношение расходов с объемом защищенного права истца, а также объем и характер услуг, оказанных истцу его представителем.

Почтовые расходы в размере 1174,81 руб. ( т.2 л.д. 12-13) не подлежат возмещению ответчиком, так как из представленных документов не представляется возможным установить их взаимную связь с рассмотрением данного дела.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 33319 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 498 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Воронежагропромстройкомплект» в порядке требований ФЗ «О защите прав потребителей» о взыскании денежных средств уплаченных в счет цены договора долевого участия, убытков, процентов за пользование денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет цены договора долевого участия в размере 1 398 134,80 руб., убытки в размере 251 502,20 руб., проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 730 000 руб., проценты за нарушение срока возврата денежных средств, предусмотренные ч. 6 ст. 9 ФЗ-214 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по производству экспертизы в размере 15 000 руб. и штраф в размере 100 000 руб., всего 2 631 637 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов, превышающих 730 000 руб. и 120 000 руб., компенсации морального вреда превышающей 2000 руб., расходов на оплату услуг представителя превышающих 1500 руб., расходов в размере 1174,81 руб., расходов на лечение в размере 2316,47 руб. – отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Воронежагропромстройкомплект» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21 498 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья: О.И. Жарковская