Решение № 7-70/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 7-70/2025

Судья Петров А.С. Дело № 7-70/2025

УИД 53RS0011-01-2025-001308-37


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2025 года Великий Новгород

Судья Новгородского областного суда Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Меликяна М.Р., действующего на основании доверенности № 240 от 16 декабря 2024 года в интересах акционерного общества «<...>» (далее – АО «<...>»), на определение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 17 октября 2025 года № 12-6-398/2025, вынесенное в отношении АО «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от <...><...> АО «<...>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также КоАП РФ), и ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

На вышеуказанное постановление должностного лица <...> от имени АО «<...>» Меликяном М.Р. подана жалоба в Окуловский районный суд <...>.

Определением судьи Окуловского районного суда <...> от <...><...> названная жалоба возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Новгородский областной суд, защитник АО «<...>» Меликян М.Р. просит об отмене определения судьи Окуловского районного суда <...> от <...> и направлении дела на новое рассмотрение в указанный районный суд, ссылаясь на то, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была направлена посредством заказного почтового отправления в форме электронного документа, что предусмотрено законодательством в сфере оказания услуг почтовой связи.

Срок обжалования определения судьи Окуловского районного суда <...> от <...>, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, защитником Меликяном М.Р. соблюден.

В судебное заседание законный представитель АО «<...>», защитник Меликян М.Р., а также представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено, от защитника АО «<...>» Меликяна М.Р. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица.

На основании положений части 2 статьи 25.1, части 3 статьи 25.4, части 5 статьи 25.5 и части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участие которых при разрешении настоящей жалобы не признано обязательным.

Проверив материалы дела с учетом требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ (в полном объеме), изучив доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Конституционного Суда РФ от <...><...>-П "По делу о проверке конституционности пункта 3 части 1 статьи 30.1 и иных положений о подсудности Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Подольского городского суда <...>" до внесения в законодательство изменений, вытекающих из настоящего Постановления, при применении пункта 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ жалоба на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению судом по месту нахождения органа (должностного лица), вынесшего указанное постановление, за исключением жалобы на не вступившее в законную силу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, вынесенное в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которая подлежит рассмотрению судом по месту совершения административного правонарушения, что также согласуется с позицией Верховного суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...><...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Положениями пункта 1 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По смыслу данной нормы судья вправе возвратить жалобу на не вступившие в законную силу постановление и (или) решения (определения) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Федеральным законом от <...> № 59-ФЗ, вступившим в силу с <...>, КоАП РФ дополнен статьей 24.8, которая устанавливает порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 24.8 КоАП РФ заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы могут быть поданы участниками производства по делу об административном правонарушении на бумажном носителе или при наличии технической возможности в суде, у органа, должностного лица, в производстве которых находится дело, в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. В случае подачи заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, прилагаемые к ним документы должны быть представлены также в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.

В части 2 статьи 24.8 КоАП РФ определено, что заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, изготовленные в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, а также прилагаемые к ним документы могут быть поданы участником производства по делу об административном правонарушении в суд посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, либо систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

Заявление, ходатайство, жалоба, протест и иные документы, которые подаются в суд посредством Единого портала либо информационной системы, определенной Верховным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, могут быть подписаны простой электронной подписью, если настоящим Кодексом не установлено, что они должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 3 статьи 24.8 КоАП РФ).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <...><...> утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее по тексту - Порядок).

Согласно пункту 1.3 названного Порядка положения ГПК РФ, КАС РФ, УПК РФ, КоАП РФ, предусматривающие подачу в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, реализуются путем применения настоящего Порядка подачи документов.

Согласно основным понятиям, содержащимся в пункте 1.4 Порядка, под документом в электронном виде понимается электронный документ (документ в форме электронного документа) или электронный образ документа (документ в форме электронного образа документа);

электронный документ - документ, созданный в электронной форме без предварительного документирования на бумажном носителе, подписанный электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации;

электронный образ документа (электронная копия документа, изготовленного на бумажном носителе) - переведенная в электронную форму с помощью средств сканирования копия документа, изготовленного на бумажном носителе, заверенная в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью;

простая электронная подпись - электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. В качестве ключа простой электронной подписи используется подтвержденная учетная запись физического лица ЕСИА;

ЕСИА - федеральная государственная информационная система "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме";

ЕПГУ, единый портал государственных и муниципальных услуг - федеральная государственная информационная система "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)";

информационная система - Государственная автоматизированная система Российской Федерации "Правосудие" (далее - ГАС "Правосудие" или соответствующая подсистема ГАС "Правосудие");

личный кабинет - информационный ресурс, размещенный на едином портале государственных и муниципальных услуг либо в информационной системе, предназначенный для реализации участниками судебного процесса прав и обязанностей, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе права на подачу в суд документов в электронном виде.

В пункте 2 Порядка определены условия подачи документов в электронном виде.

В частности, в пункте 2.1.1 Порядка указано, что документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в модуле "Электронное правосудие" программного изделия "Интернет-портал" ГАС "Правосудие" (www.ej.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - личный кабинет ГАС "Правосудие"), либо через личный кабинет ЕПГУ.

Для подачи в суд документов в электронном виде в секторах пользовательского сопровождения многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, обеспечивающих выполнение функций по консультационной и организационно-технической поддержке заявителей, может быть обеспечен бесплатный доступ заявителей к ГАС "Правосудие" и информирование о порядке доступа к указанной автоматизированной системе.

Как следует из буквального содержания вышеприведенных правовых норм, подача процессуальных документов (заявления, ходатайства, жалобы, протеста и иных документов) по делу об административном правонарушении может осуществляться в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, но только следующими способами:

- посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" через личный кабинет ЕГПУ;

- посредством ГАС "Правосудие" или соответствующей подсистемы ГАС "Правосудие" через личный кабинет ГАС "Правосудие";

- посредством систем электронного документооборота участников производства по делам об административных правонарушениях с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В пункте 4.4 Порядка установлено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).

Как следует из материалов дела, состоявшееся в отношении АО «<...>» постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от <...><...> вынесено на основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно вышеуказанному постановлению вмененное АО «<...>» административное правонарушение совершено по адресу: <...> который, в свою очередь, относится к юрисдикции Окуловского районного суда <...>.

<...> в Окуловский районный суд <...> поступило заказное почтовое отправление (штриховой почтовый идентификатор <...>), содержащее жалобу на указанное выше постановление должностного лица с приложенными к ней документами.

Означенная жалобы подана от имени Меликяна М.Р., действующего в интересах АО «<...>», в виде электронного образа документа (электронной копии документа, изготовленной на бумажном носителе) через сервис отправки электронных заказных писем АО «Почта России» (https://zakaznoe.pochta.ru) и подписана простой электронной подписью ЕСИА (л.д. 2-3, 7 оборот).

Как следует из пункта 52 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от <...><...>, направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи.

Вместе с тем, подача вышеуказанной жалобы в Окуловский районный суд <...> в электронном виде посредством информационной системы организации федеральной почтовой связи через сервис отправки электронных заказных писем («Электронные заказные письма») АО «Почта России» требованиям статьи 24.8 КоАП РФ и названного выше Порядка не отвечает.

В означенной жалобе подлинная подпись ее подателя отсутствует, поскольку жалоба подана в электронной копии, и весь пакет документов подписан простой электронной подписью ЕСИА отправителя Меликяна М.Р.

Возвращая данную жалобу без рассмотрения определением от <...>, судья Окуловского районного суда <...> исходил из того, что она подана не в установленном КоАП РФ порядке.

Вопреки доводам жалобы, вывод судьи районного суда о нарушении порядка подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является правильным и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, делая данный вывод, судья Окуловского районного суда <...> необоснованно сослался на то, что КоАП РФ не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и для данной категории должен быть подан оригинал жалобы на бумажном носителе, содержащий подпись заявителя (не допускается подача жалобы в светокопии в отсутствие оригинала жалобы).

Как выше указывалось, с <...> КоАП РФ урегулирован порядок подачи процессуальных документов участниками производства по делу об административном правонарушении, требования к форме и порядку подачи таких документов изложены в статье 24.8 данного кодекса, согласно которой жалоба может быть подана участником производства по делу об административном правонарушении как на бумажном носителе, так и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. При этом для случаев подачи жалобы в электронном виде (в их числе в форме электронного образа документа, то есть электронной копии документа, изготовленной на бумажном носителе) обязательность предоставления оригинала жалобы на бумажном носителе с подписью заявителя законодателем не предусмотрена.

Кроме того, нельзя признать корректным указание судьи районного суда на подачу жалобы АО «<...>» в форме светокопии, поскольку из содержания поступивших с ней документов, в том числе оболочки почтового отправления, с очевидностью следует, что подача жалобы осуществлялась в электронном виде через сервис отправки электронных заказных писем АО «Почта России», она представляет собой документ, созданный при помощи средств сканирования, и является электронным образом документа.

При этом неверное указание в обжалуемом определении мотивов, по которым поданная в Окуловский районный суд <...> в интересах АО «<...>» от имени Меликяна М.Р. жалоба на постановление должностного лица от <...><...> не может быть рассмотрена судьей указанного районного суда в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, и подлежит возвращению заявителю, не влечет отмену по существу правильно принятого решения. В то же время, в указанной части обжалуемое определение подлежит изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ путем исключения из его мотивировочной части соответствующих суждений.

Доводы защитника о том, что почтовое отправление, которым направлялась в Окуловский районный суд <...> жалоба на постановление должностного лица, подано в соответствии с требованиями законодательства в области оказания услуг почтовой связи, подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от <...> N 777-О, от <...> N 1174-О, от <...> N 2641-О и др.).

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является КоАП РФ.

В этой связи при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении защитник АО «<...>» должен был руководствоваться нормами указанного кодекса, конкретизированными в дальнейшем (с <...>) в Порядке подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденном приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от <...><...> (в редакции от <...>).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене судебного акта не является.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или иным изменениям обжалуемого определения судьи районного суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

р е ш и л:

определение судьи Окуловского районного суда <...> от <...><...>, вынесенное в отношении акционерного общества «<...>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из его мотивировочной части вывод о том, что КоАП РФ не предусматривает отдельных требований, которых должен придерживаться заявитель при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и для данной категории должен быть подан оригинал жалобы на бумажном носителе, содержащий подпись заявителя (не допускается подача жалобы в светокопии в отсутствие оригинала жалобы), и в той же части указать, что требования к форме и порядку подачи процессуальных документов изложены в статье 24.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- исключить из мотивировочной части данного судебного акта указание о подаче жалобы АО «<...>» в форме светокопии и в той же части указать о подаче жалобы в электронном виде в форме электронного образа документа через сервис отправки электронных заказных писем АО «Почта России».

В остальной части указанное определение оставить без изменения, жалобу защитника акционерного общества «<...>» Меликяна М.Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Новгородского

областного суда В.В. Ящихина