Решение № 2-837/2017 2-837/2017~М-732/2017 М-732/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-837/2017

Дело №2-837/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Королевой Т.А.,

при секретаре Штебнер Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Сепычевское сельское поселение» Пермского края, о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «Сепычевское сельское поселение» Пермского края о признании права собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

В обоснование требований истец указал, что 21.04.1999 года был заключен договор по которому АОЗТ с/х предприятие «Сепыч» передал в долевую собственность <данные изъяты> по 1/3 доле каждому домовладение общей площадью 105,2 кв.м. состоящее из одного жилого дома общей площадью 86,0 кв.м. в том числе жилой 51,6 кв.м., двух холодных пристроек, трех навесов, хоз.постройки, бани, туалета, забора, находящегося по адресу: <адрес> Постановлением главы Сепычевской сельской администрации адрес дома был изменен с <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года умер <данные изъяты><данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ умер ее <данные изъяты> После смерти отца она вступила в наследство и фактически приняла его, за свой счет организовала и похоронила отца, приняла меры к сохранению наследственного имущества, личные вещи отца раздала родственникам, настенные часы, семейный фотоальбом забрала себе, мебель осталась в доме. После смерти отца она постоянно ездила в <адрес>, так как в доме остался проживать ее брат. После смерти брата она тоже организовывала похороны, приняла меры по сохранению жилого дома. После смерти брата она обратилась к нотариусу, в результате было установлено, что договор приватизации не был зарегистрирован в установленном порядке, отсутствовала ее подпись в договоре. С 2000 года оплачивает земельный налог. Она является наследником имущества умерших отца и брата, других наследников нет.

Истец, его представитель на удовлетворении исковых требований натаивали.

Представитель ответчика администрации МО «Сепычевское сельское поселение» Пермского края в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором указал, что согласен с заявленными требованиями, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Сторонам разъяснены последствия ст.ст. 68,173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае принятия судом признания ответчиком исковых требований, истец освобождается от необходимости доказывания предъявленных требований.

Признание исковых требований ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц. Признание иска судом принято. В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для внесения записи о правах собственности в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись Т.А. Королева

Копия верна.

Судья Т.А. Королева

Подлинный документ находится в материалах дела №2-837