Решение № 2-507/2020 2-507/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-507/2020

Дело № 2-507/2020

УИД 55RS0004-01-2020-000109-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре Бейсекеевой А.Х., помощника судьи Селезневой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

13 февраля 2020 года

гражданское дело по иску ООО «Единая городская служба юридической защиты – Омск» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору консультационных (юридических) услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единая городская служба юридической защиты – Омск» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору консультационных (юридических) услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика. В соответствии с указанным договором на заказчика были возложены следующие обязанности: 1. обеспечить исполнителя всей необходимой достоверной и исчерпывающей информацией, сведениями и документацией, указанной в перечне документов необходимых для прохождения процедуры признания должника несостоятельным (банкротом); 2. оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором; 3. выдать исполнителю доверенность для представления интересов заказчика. Истец в рамках принятых на себя обязательств выполнил в отношении заказчика все условия договора в полном объеме, претензий по качеству, сроками и объему работ от ответчика в адрес истца не поступало, процедура несостоятельности (банкротства) физического лица ФИО1 успешно завершена ДД.ММ.ГГГГ года. Наличие признаков несостоятельности (банкротства) не освобождает должника от оплаты оказанных и принятых им услуг. Ответчик в нарушение п.п. 2.2.2, п. 3 договора об оказании консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года оплату оказанных услуг заказчиком не произвел в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных вышеназванным договором, в соответствии со статьями 781 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлена претензия № № с требованием оплатить оставшуюся сумму в размере 85 000 рублей по договору услуг в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Претензия ответчиком не получена (письмо вернулось) действий по урегулирования спора в досудебном порядке ответчиком не предпринято, оставшаяся сумма по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года истцу не оплачена. На дату подачи иска ответчиком по указанному договору оплачено 45 000 рублей. Согласно расчету, прилагаемому к исковому заявлению, сумма задолженности ответчика ФИО1 составляет 85 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года дней просрочки – 339, сумма процентов - 5 778,25 рублей. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 2 923 рубля. Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 778,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля.

В судебном заседании представитель истца ООО «Единая городская служба юридической защиты – Омск» ФИО2, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал. Дополнительно суду пояснил, что до настоящего времени никаких денежных средств от ответчика не поступало. Последний платеж был в ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимала.

Суд, учитывая мнение истца и руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии со статьей 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене по заявлению ответчика, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по договору оказания услуг входят следующие обстоятельства: наличие между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг, факт оказания услуг, их оплата заказчиком, наличие и размер задолженности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор № № об оказании консультационных (юридических) услуг и представлении интересов заказчика.

Исполнителем обязанности по договору выполнены, процедура несостоятельности (банкротства) физического лица ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с указанным договором на заказчика были возложены следующие обязанности: 1. обеспечить исполнителя всей необходимой достоверной и исчерпывающей информацией, сведениями и документацией, указанной в перечне документов необходимых для прохождения процедуры признания должника несостоятельным (банкротом); 2. оплачивать услуги исполнителя в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором; 3. выдать исполнителю доверенность для представления интересов заказчика.

В соответствии с п. 2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 «Закона о банкротстве» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Процедура несостоятельности (банкротства) физического лица ФИО1 завершена ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается имеющимся в материалах дела определением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ года по делу № №.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договорного обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в нарушение п.п. 2.2.2, п. 3 договора об оказании консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года оплату оказанных услуг заказчиком произвел не в полном объеме.

Так, согласно приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведена оплата по вышеуказанному договору в размере 12 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 13 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 10 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ года – в размере 10 000 рублей.

Таким образом, ответчиком выплачено истцу по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года 45 000 рублей.

В связи с этим, истцом ДД.ММ.ГГГГ года направлена претензия в адрес ответчика: <адрес>, однако задолженность в размере 85 000 рублей до настоящего времени не погашена.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются представленными доказательствами и являются обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, судом произведены расчёты в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная ставка,

Сибирский

фед. округ

Проценты,

руб.

c
По

дни

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

146

7,75%

2 635 руб.

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,5%

733,56 руб.

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,25%

709,11 руб.

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

7%

798,77 руб.

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49

6,5%

741,71 руб.

85 000

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

11

6,25%

160,10 руб.

Всего: 5 778,25 руб.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, срок нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за нарушение срока возврата денежных средств по договору об оказании консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 12 ГПК РФ закреплен конституционный принцип состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), который предоставляет сторонам право непосредственно участвовать в судебном заседании, и возлагает обязанность представлять суду свои требования и возражения, а также доказательства, подтверждающие их обоснованность, то есть возлагает бремя доказывания на сами стороны и снимает с суда обязанность по сбору доказательств.

Ответчик, не явившись в судебное заседание, лишил себя возможности возражать против заявленных исковых требований, представлять соответствующие доказательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним судебные расходы, в том числе по уплате им при подаче иска государственной пошлины 2 923 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единая городская служба юридической защиты – Омск» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Единая городская служба юридической защиты – Омск» задолженность по договору консультационных (юридических) услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 778,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 923 рубля.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья подпись М.А. Пирогова