Решение № 7Р-244/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 7Р-244/2026

Судья – Маркова Н.В. Дело № 7р – 244/2026


Р Е Ш Е Н И Е

1 апреля 2026 года <...>

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Мирочника Д.А. на постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи в городе Красноярске № 8/2025/БЛ04559 от 24 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии № 8/2025/БЛ04559 от 24 октября 2025 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 2 октября 2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, защитник Мирочник Д.А. выражает несогласие с названными постановлением, решением и ставит вопрос об их отмене.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, нахожу постановление и решение судьи законными, обоснованными и справедливыми.

Пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, выражающееся в повреждении расположенных в границах населенных пунктов деревьев, живых изгородей, кустарников, газонов, цветников и территорий, покрытых растительностью либо предназначенных для озеленения, имеющих ограничения в виде бортового камня и (или) граничащих с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог, любым способом, в том числе путем размещения на указанных территориях транспортных средств (также и разукомплектованных, неисправных), кроме дорожно-строительной и (или) коммунальной техники, связанной с эксплуатацией и уходом за указанными территориями.

Решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 N В-378 утверждены Правила благоустройства территории города Красноярска (далее – Правила благоустройства).

Пунктом 6.10 данных Правил установлено, что на территориях, занимаемых зелеными насаждениями, запрещается самовольно сносить, повреждать, уничтожать зеленые насаждения.

Согласно пункту 1.2 Правил благоустройства под зелеными насаждениями понимаются элементы благоустройства, представляющие собой древесно-кустарниковые, травянистые и цветочные растения с почвенным покровом, занимающие определенную территорию города; уничтожение зеленых насаждений – это повреждение зеленых насаждений, повлекшее прекращение их роста.

Из материалов дела следует и в жалобе не оспаривается, что 10 октября 2025 года в 11 часов 19 минут в районе дома 13 на Северном проезде в г. Красноярске в нарушение требований пункта 6.10 Правил благоустройства ФИО1 повредила расположенную в границах города Красноярска территорию, покрытую растительностью, предназначенную для озеленения, граничащую с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дороги, путем размещения на ней транспортного средства марки TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак №, что привело к образованию вмятин, оставлению полос, трамбовке почвы с последующей утратой способности к прорастанию травяного покрова.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно. Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными доказательствами, анализ которых подробно приведен в судебном решении, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Дозор-М3», идентификатор 01-АА164, сомневаться в подлинности его показаний причин нет.

Довод Мирочника Д.А. о том, что комплекс «Дозор-М3» в момент фиксации 10 октября 2025 года работал не в автоматическом режиме, подлежит отклонению.

Так, частью 1 статьи 26.8 КоАП РФ установлено, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утверждённые в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.

Приказом Росстандарта от 11.10.2016 N 1367-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 57144-2016 "Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования". Согласно пункту 3.1 названного ГОСТа под автоматическим режимом фотовидеофиксации понимается режим работы специальных технических средств, обеспечивающий выявление фиксируемого события без участия человека (оператора), формирование и хранение необходимой и достаточной доказательной базы для вынесения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Использованное для фиксации правонарушения по настоящему делу специальное техническое средство «Дозор-М3» отвечает вышеназванным критериям, поверено в установленном порядке, свидетельство о поверке № С-ДРП/25-01-2025/405911908 действительно до 24 января 2027 года. Программно-аппаратный комплекс «Дозор-М3» зарегистрирован Росстандартом в качестве средства измерения (№ в реестре 79406-20), о чем свидетельствуют сведения о результатах поверки с ФГИС «Аршин» (https://fgis.gost.ru/).

Данное специальное техническое средство, как это следует из маршрутного листа (л.д. 17) и подтверждается видеозаписями, в момент фиксации нарушения 10 октября 2025 года было размещено на транспортном средстве Лада Гранта Кросс, государственный регистрационный знак №, движущемся по утвержденному маршруту.

В соответствии с руководством по эксплуатации Комплекса программно-аппаратного «Дозор-М3» АНБЕ.402169.010 РЭ, данный комплекс предназначен для измерения значений текущего времени, синхронизированных с национальной шкалой времени UTC (SU), измерения текущих навигационных параметров и определения на основе координат. «Дозор-М3» оборудован программно-аппаратными средствами для автоматического распознавания государственных регистрационных знаков (ГРЗ) транспортных средств, для измерений текущих координат транспортных средств в реальном масштабе времени, применяется в том числе для автоматической фиксации нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Пунктом 2.2 руководства по эксплуатации определено, что основными функциями комплекса «Дозор-М3» являются:

- автоматическая фотофиксация ГРЗ ТС, находящегося в зоне контроля и нарушившего правила остановки в сфере ПДД, благоустройства, определение местоположения (координат) нарушения и времени его записи, другой информации. Зафиксированное нарушение гарантировано принадлежит ТС, расположенному в кадре, фиксация остановки ТС достигается анализом детектирования перемещения по фоторяду;

- автоматическое распознавание ГРЗ ТС и проведение поиска по розыскным базам;

- автоматическое сохранение данных о зафиксированных нарушениях в журнале на энергонезависимом флэш-накопителе и кратковременно в памяти вычислительной системы. Данные о нарушении включают в себя фотографию ТС нарушителя, распознанный ГРЗ, дату, время и место нарушения, информацию о комплексе (название и серийный номер), информацию о дорожных знаках или разметке;

- возможность передачи данных о зафиксированных нарушителях в единую базу данных на центральный сервер с помощью флеш-накопителя;

- запись дорожной обстановки для фиксации нарушений.

Пунктом 7.1 руководства по эксплуатации предусмотрен выбор режимов работы с комплексом, который включает в том числе режим фиксации, представляющий собой патрулирование и автоматическую фиксацию нарушений в сфере правил дорожного движения, благоустройства, зон действия знаков.

Согласно подпункту 7.2.1 руководства по эксплуатации режим работы «Фиксация» предназначен для автоматической фотофиксации нарушений Правил дорожного движения, нарушений в сфере благоустройства и платного парковочного пространства.

Конструкция и функционал комплекса не предусматривают создание фотоматериалов в ручном режиме.

Во время фиксации вменяемого ФИО1 административного правонарушения специалистом каких-либо действий с комплексом «Дозор-М3» не осуществлялось, что подтверждается видеозаписью, произведенной видеорегистратором внутри служебного автомобиля, в котором был размещен комплекс.

Таким образом, оснований полагать, что фиксация правонарушения в области благоустройства аппаратно-программным комплексом «Дозор-М3» производилась не в автоматическом режиме, не имеется.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, выраженной в постановлениях Верховного Суда РФ от 21.08.2024 N 78-АД24-19-К3, от 11.10.2024 N 78-АД24-30-К3 и от 14.02.2025 N 78-АД25-2-К3.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 по пункту 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях» квалифицированы верно. Наказание назначено в минимальном размере, установленном законом, в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм и прав ФИО1 в ходе производства по делу не допущено.

Утверждение в жалобе о вынесении постановления без фактического заседания комиссии подлежит отклонению.

Административная комиссия по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи создана постановлением администрации г. Красноярска от 09.08.2023 N 571 "Об административных комиссиях в городе Красноярске" в соответствии с Законами Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях", от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", от 23.04.2009 N 8-3170 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий".

Этим же постановлением утвержден персональный состав названной административной комиссии, который состоит из одиннадцати человек.

Согласно протоколу № 8/4686 о рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 27) на заседании административной комиссии 24 октября 2025 года при вынесении постановления в отношении ФИО1 присутствовало девять членов комиссии, что соответствует положениям статьи 7 Закона Красноярского края от 23.04.2009 N 8-3168 "Об административных комиссиях в Красноярском крае", заседание административной комиссии следует считать правомочным. В ходе рассмотрения дела административной комиссией исследованы представленные материалы, факт правонарушения признан установленным.

В постановлении административной комиссии указан почтовый адрес: 660000, Красноярский край, г. Красноярск, а/я 5268. Адресом же местонахождения комиссии является: <...>, о чем указано в протоколе № 8/4686 о рассмотрении дела.

Таким образом, доводы жалобы о том, что заседание комиссии не проводилось, постановление вынесено формально, являются несостоятельными.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно, все доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка. Решение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление административной комиссии по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи № 8/2025/БЛ04559 от 24 октября 2025 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1.1 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 года № 7-2161 «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника Мирочника Д.А. – без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский