Приговор № 1-134/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-134/2021

дело № 1-134/2021

УИД42RS0008-01-2021-000469-14


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Кулиш А.Э.,

с участием государственного обвинителя Яковкиной Н.Ю.,

защитника Пухова С.Л.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 11 марта 2021года

уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное преступление в г. Кемерово–управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:

27 октября 2019 года около 21 часа 50 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 10.10.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово, вступившем 22.10.2019 в законную силу, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований п.п. 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями дополнениями) «О правилах дорожного движения», согласно которым участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак: <данные изъяты>, совершил поездку от дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Промышленновский, ул.Славянская, д.58 до дома, расположенного по адресу: г.Кемерово, ж.р.Промышленновский, ул.Братская, д.120а, где его противоправные действия были пресечены инспектором ДПС ОГИБДД Управления МВД России по г.Кемерово.

В ходе прохождения освидетельствования на месте, с использованием технического средства измерения, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и пояснил, что постановлением мирового судьи за управление транспортным средством в алкогольном опьянении был привлечен к административной ответственности, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у него нет. Более года назад он с <данные изъяты> распивал спиртные напитки, после он поехал за спиртным в магазин на автомобиле ВАЗ 21093, принадлежащим <данные изъяты>. Проезжая ул Промшоссе в г.Кемерово его остановили сотрудники ГИБДД. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Алкогольное опьянение у него было установлено с использованием специального технического средства, с результатами он согласился.

Виновность подсудимого ФИО1 кроме его показаний, нашла свое подтверждение в судебном заседании из показаний свидетелей <данные изъяты>., <данные изъяты>., данных ими в ходе дознания и оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, письменных материалов уголовного дела.

Свидетель <данные изъяты>. в ходе дознания пояснял, что он занимает должность инспектора ДПС ОГИБДЦ Управления МВД России по г. Кемерово. 27.10.2019 он находился на патрулировании в Рудничном районе г. Кемерово. Около 21 часов 00 минут двигался автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который ехал неуверенно, им было принято решение об остановке данного автомобиля и проверки документов у водителя. Он стал преследовать данный автомобиль, в ходе погони данный автомобиль съехал с трассы в озеро передней частью. Было установлено, что водителем является ФИО1 В ходе разговора с ФИО1, он почувствовал исходящий из его рта запах алкоголя, кроме того у водителя было резкое изменение окраса кожных покровов лица. Он отстранил водителя от управления транспортным средством, о чем составил протокол. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи специального технического средства - алкотестера, на что он согласился. Результатом алкотестера было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1 и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он согласился. Затем в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 45-47).

Свидетель <данные изъяты>. в ходе дознания пояснял, что 27.10.2019 он совместно с ФИО1 распивали спиртное, потом он уснул. На следующий день ему стало известно от ФИО1, что он около 19 часов уехал от него на его машине. Когда он проезжал мимо дома №120а, по ул.Братская, г.Кемерово его остановили сотрудники ГИБДД. Также ему известно, что у ФИО1 нет водительского удостоверения (л.д.41-42).

Письменными доказательствами виновности подсудимого ФИО1 являются:

-сведения протокола осмотра места происшествия от 27.10.2019 с фоототаблицей, согласно которым осмотрен участок местности по адресу: <...>, где припаркован автомобиль марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак № (л.д.6-9);

-сведения протокола выемки от 08.12.2019 с фототаблицей, согласно которым у старшего инспектора <данные изъяты> изъяты материал об административном правонарушении, составленные в отношении ФИО1 и диска с видеозаписью (лд.59-60);

-материал об административном правонарушении, согласно которому в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №42 АР №0000119695 от 27.10.2019 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, ФИО1 на основании протокола 42 АГ №084474 от 27.10.2019 был отстранен от управлению транспортным средством «ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО № 0222332от 27.10.2019, чек, которым установлено опьянение ФИО1, результат составил 0,61 мл/л (лд.69-73);

-сведения протокола осмотра документов от 08.12.2020 с фототаблицей, согласно которым осмотрены оригиналы документов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; постановлением от 08.12.2020 данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.74-78,79);

- сведения протокола осмотра предметов от 08.12.2020 с фототаблицей, согласно которым с участием ФИО1 и его защитника Шаиной М.А. осмотрен оптический СD-RW диск файлами видеозаписей от 27.10.2019, согласно которому зафиксирован ход проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД по факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, проведения в отношении него освидетельствования на состояние опьянения; постановлением от 11.12.2020 диск с видеозаписью от 27.10.2019 признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.82-85, 86);

- копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.10.2019, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.10.2019, из которого следует, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, постановление вступило в законную силу 22.10.2019 (л.д. 93).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд пришел к выводу, что все доказательства отвечают требованиям их относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО1 в предъявленном ему обвинении.

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>., который является сотрудником полиции, провел задержание транспортного средства, которым управлял ФИО1 и совершил в отношении него процессуальные действия по составлению протоколов по делу об административном правонарушении, суд пришел к выводу, что показания свидетеля не противоречивы, последовательны и сомневаться в их достоверности нет оснований. Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля и о недопустимости его показаний в качестве доказательств. Исполнение инспектором ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, к такому выводу не приводит.

Инспектором ДПС при проведении освидетельствования подсудимого на состояние опьянения 27.10.2019 Правила освидетельствования лица, управляющего транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения, и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства и оформлении его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 N 475, не нарушены.

Инспектором ДПС <данные изъяты>. при проведении процессуальных действий 27.10.2019 по отстранению ФИО1 от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения при помощи специального средства, нарушений не допущено.

Все процессуальные действия сотрудником ГИБДД совершены с применением средств видеофиксации, что отражено в процессуальных документах.

Давая оценку показаниям свидетеля <данные изъяты>., суд также не находит оснований не доверять им, поскольку они последовательны, согласуются с другими доказательствами.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО1 данных им в судебном заседании, не отрицавшим свою вину, суд считает, что они могут быть положены в основу приговора, поскольку подтверждаются представленными стороной обвинения доказательствами.

ФИО1 является лицом, ранее подвергнутым административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, что следует из постановления мирового судьи судебного участка № 1 Рудничного судебного района г.Кемерово, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово от 10.10.2019, вступившем 22.10.2019 в законную силу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 96), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 94,), не судим (л.д. 91), работает по найму.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказания ФИО1 в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией. Суд считает, что данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, будет способствовать исправлению подсудимого. Назначение подсудимому наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения.

Кроме того, суд назначает подсудимому предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного им преступления и личности подсудимого.

Оснований для прекращения уголовного дела с назначением подсудимому судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ у суда не имеется, поскольку не предоставлены сведения о заглаживании подсудимым причиненного преступлением вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1– обязательство о явке, оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, диск с видеозаписью, административный материал – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья:

Приговор вступил в законную силу _________________________

Судья: