Приговор № 1-1-2/2025 1-140/2023 1-2/2024 1-2/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-1-2/2025

64RS0010-01-2023-000725-77 Дело № 1-1-2/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при помощнике судьи Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Коваленко Р.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, без определенного места жительства, работающего по найму, образование среднее, не женатого, гражданина РФ, не судимого, содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находившегося в <адрес>, возник умысел на незаконное приобретение наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта.

Реализуя свой умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в <адрес> путем безналичного платежа через неустановленный сотовый телефон перечислил неустановленному лицу денежные средства в сумме 1000 рублей для приобретения наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,28 грамма. После этого неустановленное лицо выслало подсудимому на неустановленный сотовый телефон фотографии с описанием и координатами места тайниковой закладки: участка местности в гаражном массиве в районе <адрес>.

Продолжая реализовать свой умысел, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов приехал в <адрес> прошел на указанный участок местности в гаражном кооперативе в районе <адрес>, забрал из тайника наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,28 грамм, тем самым незаконно его приобрел, после чего в то же время, в том же месте подсудимый был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России «Вольский» Саратовской области.

В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, проведенного в служебном кабинете № МО МВД России «Вольский» Саратовской области по адресу: <адрес>, у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой 0,28 грамм, которое подсудимый незаконно приобрел, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью. При этом он воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, и отказался давать показания.

В связи с этим в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести для личного употребления наркотическое средство «Соль». От знакомых узнал, что приобретают данное наркотическое средство через <данные изъяты>: выбирают интересующий наркотик, после чего присылают реквизиты для оплаты покупки. После осуществления перевода денежных средств, с сайта отправляют в данный телеграм канал чек подтверждающий оплату. После этого с сайта присылают фотографию места, где спрятано заказанное вещество и описание как его найти. ДД.ММ.ГГГГ около 12 ч. он решил приобрести наркотическое средство «Соль». У него не было телефона для выхода в сеть Интернет, он попросил телефон у друга, не сообщая, для чего. С помощью данного телефона он зашел на сайт Интернет магазина <данные изъяты>, выбрал из предложенных наркотических средств вещество – «Соль». Как именно оно было названо в данном Итернет магазине, не помнит, стоимость составляла примерно 1000 рублей. Он отдал своему другу 1000 рублей и с его согласия с помощью банковской карты последнего перевел на присланные банковские реквизиты 1000 рублей. После этого ему прислали фотографию места «закладки» наркотического средства, а именно: гараж в гаражном массиве по адресу: <адрес>. По его просьбе друг привез его на автомашине в <адрес>. Друг остался в автомашине, а он направился в район автомойки по адресу: <адрес>, где прошел в район гаражей находящихся напротив автомойки. Среди гаражей он определил нужный ему, так как запомнил его внешний вид. <адрес>, как и было обещано, был оборудован тайник-закладка с наркотическим веществом. После обнаружения тайника-закладки, он из него достал сверток изоленты синего цвета и положил в карман. Когда он начал двигаться от гаража, где забрал наркотическое средство, к нему подбежали двое мужчин в гражданской одежде, которые в последующем представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение. Они пояснили, что он задержан по подозрению в хранении наркотических средств. Он был доставлен в отдел полиции, где в одном из кабинетов в присутствии понятых сотрудник полиции, провел его личный досмотр. На вопрос сотрудника полиции, имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, он ответил, что у него имеется наркотическое средство в левом нагрудном кармане рубашки. В данном кармане у него был обнаружен и изъят сверток изоленты синего цвета с наркотическим средством внутри, которое ранее он поднял из тайника. Затем он был опрошен, дал правдивые пояснения. Затем он был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где отказался это делать. Факт употребления наркотических средств он не отрицает. ( т.1 л.д. 60-63, 155-159)

Аналогичные показания в присутствии своего защитника подсудимый давал и в ходе их проверки на месте. При этом он указал место, откуда ДД.ММ.ГГГГ забрал спрятанное наркотическое средство -<адрес> (т.1 л.д. 120-125)

Кроме полного признания подсудимым вины и его показаний, виновность ФИО2 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах суд признает установленной совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных показаний в ходе предварительного расследования свидетеля Б, оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Вольский» <адрес>, следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о том, что около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ для приобретения наркотических средств через тайник закладку <адрес><адрес> прибудет житель <адрес> ФИО2 Для проверки информации о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> Он и оперуполномоченный Т прибыли ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес> и примерно в 12 часов 45 минут увидели ФИО2, идущего в направлении <адрес> автостанции <адрес>. Сравнявшись с домом № по <адрес>, ФИО2 остановился осмотрелся и зашел в гаражный массив. Подсудимый подошел к воротам четвертого гаража с правой стороны по ходу движения, осматриваясь по сторонам, присел возле ворот, затем встал и пошел в обратном направлении на выход из гаражного массива. Они предположили, что ФИО2 подобрал закладку с наркотическим средством. В 20-ти метрах от <адрес> им и Т ФИО2, был задержан. ФИО2 попытался избавиться от содержимого карманов одетой на нем рубашки, к нему были применены специальные средства <данные изъяты> В связи с отрицательной температурой воздуха ими было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 в помещение служебного кабинета в МО МВД России «Вольский» Саратовской области, куда они вернулись на служебном автомобиле. Для производства личного досмотра ФИО2 он пригласил в кабинет двух мужчин. Т спросил у ФИО2, имеются ли при нем наркотические средства, иные предметы и вещества, оборот которых на территории России запрещен, не желает ли тот их выдать добровольно. ФИО2 ответил, что при нем, в левом нагрудном боковом кармане его рубашки находится наркотическое средство, которое тот приобрел для личного употребления, через Интернет в тайнике закладке. В ходе личного досмотра в левом нагрудном боковом кармане его рубашки был обнаружен сверток, состоящий из изоляционной ленты синего цвета, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Данное вещество было упаковано и изъято, также были изъяты левый и правый карманы рубашки ФИО2. Подсудимый был опрошен и доставлен в ГУЗ «Вольский межрайонный ПНД», где проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. Он спросил у ФИО2, может ли тот показать место, где подобрал приобретенное наркотическое средство. ФИО2 сказал, что покажет данное место. Вместе с ФИО2 он приехал в гаражный массив в районе <адрес>. Там ФИО2 указал на <данные изъяты>. <данные изъяты>, в которой, со слов ФИО2, тот и забрал наркотическое средство. С участием ФИО2 был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было зафиксировано расположение указанного гаража. (т.1 л.д.90-93)

Свидетель Т в ходе предварительного расследования подтвердил показания свидетеля Б и дал аналогичные показания, которые также оглашены в судебном заседании. ( т.1 л.д. 94-97)

В судебном заседании оглашены с согласия сторон показания в ходе предварительного расследования свидетелей П (т.1 л.д.98-100) и Г (т.1 л.д.101-103),, которые подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовали при проведении личного досмотра подсудимого, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен пакет с наркотическим средством, а также подтвердили обстоятельства, указанные в акте личного досмотра подсудимого.

Кроме показаний указанных свидетелей виновность подсудимого в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Рапорт оперуполномоченного ГКОН МО МВД России «Вольский» <адрес> Т, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 45 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в 20 метрах от <адрес> был задержан ФИО2 При задержании ФИО2, попытался избавиться от содержимого своих карманов, он был доставлен в ГКОН МО МВД России «Вольский» Саратовской области, где в ходе досмотра у последнего было изъято порошкообразное вещество, внешне похожие на наркотическое средство. (т.1 л.д. 8)

Акт личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в МО МВД России «Вольский» Саратовской области у ФИО2 в левом нагрудном боковом кармане рубашки был обнаружен и изъят сверток, состоящий из изоленты синего цвета, внутри которого находился один полимерный пакет с застежкой, в полости которого находилось порошкообразное вещество. Также были изъяты левый и правый нагрудные карманы рубашки ФИО2 (т.1 л.д. 10-16)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 отказался проходить освидетельствование. (т.1 л.д. 22)

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сонгласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности <адрес> от <адрес>. В ходе осмотра ФИО2, указал на <адрес>, и пояснил, что именно <данные изъяты> забрал сверток с изъятым у него наркотическим средством. (т.1 л.д. 23-28)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, исходной массой 0,28г., является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота. 0,02 грамма представленного вещества израсходовано в ходе исследования). (т.1 л.д. 30-31)

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой из специального хранилища камеры хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вольский» <адрес>, по адресу: <адрес>, изъят полимерный пакет голубого цвета с веществом изъятым в ходе личного досмотра и досмотра вещей ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 (т.1 л.д. 87-89)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 0,26г., является наркотическим средством –смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота. Данное наркотическое средство изготавливают <данные изъяты> При проведении исследования израсходовано 0,02г представленного вещества. (т.1 л.д. 68-73)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 104-112), в ходе которого были осмотрены вещество и срезы карманов рубашки, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2

Перечисленные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и дополняют друг друга.

Считая, что вес наркотического средства - смеси, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-073-F – производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота, незаконно без цели сбыта приобретенного подсудимым, равен 0,28 грамма, суд исходит из указанного заключения судебно-химической экспертизы, при этом принимает во внимание его предварительное исследование.

Отношение данного средства к наркотическим средствам и установление его в крупном размере обусловлено п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, Законом РФ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.

Согласно ст.2 Закона РФ №3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также Списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1), утвержденного постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г., оборот наркотического средства каннабис(марихуаны), в Российской Федерации запрещен.

Согласно п.2 Примечания к ст.228 УК РФ, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей настоящей статьи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012.г. для наркотического средства MDMB(N)-073-F – производного наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) уксусная кислота установлен крупный размер – свыше 0,25 грамм.

Таким образом, наркотическое средство MDMB(N)-073-F–производное наркотического средства 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусная кислота, массой не менее 0,28 грамма, относится к крупному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО2 квалифицированны по ч.2 ст.228 УК РФ по признакам: незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере. Указанную квалификацию поддержал государственный обвинитель.

Суд учитывает, что факт приобретения наркотического средства ФИО2 не оспаривал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Отношение вещества к наркотическому и его масса подтверждается заключением эксперта и показаниями последнего, оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта у суда оснований не имеется.

Вместе с тем, из показаний как самого ФИО2, так и из показаний свидетелей Б и Т следует, что подсудимый был задержан сотрудниками полиции сразу же после того, как он приобрел наркотическое средство, в непосредственной близости от места его приобретения.

Из установленных обстоятельств дела следует, что ФИО2 уплатил денежные средства за приобретение наркотического средства, прибыл к тайнику, координаты которого ему были предоставлены "продавцом", откуда извлек наркотическое средство. В момент, когда он пытался покинуть место закладки, подсудимый был задержан с указанным наркотическим средством сотрудниками полиции и оно было изъято у ФИО2 в ходе личного досмотра.

Поскольку ФИО2 был задержан в непосредственной близости от места приобретения и непосредственно после приобретения наркотика, незаконное хранение подлежит исключению из объёма предъявленного обвинения.

Анализ приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что со стороны ФИО2 имели место действия, представляющие собой незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Данные действия суд квалифицирует как совершение ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признаков психического расстройства, каких-либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики в момент совершения преступления не обнаруживал, а также не обнаруживает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО2, в момент совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2, в применении медицинских мер медицинского характера не нуждается, наркоманией не страдает.

(т.1 л.д. 78-80)

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Суд приходит к убеждению, что никаких оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности не имеется. Добровольно наркотическое средство подсудимый не сдавал, оно было изъято сотрудником полиции при проведении процессуальных действий по его обнаружению и изъятию.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит полное признание вины и раскаяние, активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый до возбуждения уголовного дела, в условиях неочевидности сообщил неизвестные правоохранительным органам обстоятельства незаконного приобретения изъятого у него наркотического средства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства, личность ФИО2, суд находит, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом перечисленных смягчающих обстоятельств, материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание - как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, как и оснований для освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Принимается во внимание имеющийся в деле характеризующий материал, в соответствии с которым подсудимый характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Начало срока ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Предметы, признанные вещественными доказательствами по данному делу, хранящиеся в МО МВД России «Вольский» Саратовской области, передать органу предварительного расследования - СО МО МВД России «Вольский» Саратовской области, в связи с выделением в отдельное производство постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ материалов по факту совершения неустановленным лицом незаконного сбыта ФИО2 наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. Если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов.