Решение № 2-166/2018 2-166/2018 ~ М-131/2018 М-131/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-166/2018

Дело № 2-166/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский 21 мая 2018 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что.. г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.. , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере.. руб. сроком на.. месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на.. г. задолженность составляет.. руб.

Задолженность образовалась в период с.. г. по.. г.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №.. от.. г. в размере.. руб., в том числе: задолженность по основному долгу -.. руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -.. руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -.. руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере.. руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, заявлением просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не оспорил, однако полагает, что проценты являются завышенными, пояснил, что он является пенсионером, просит в соответствии с положением ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что.. г. ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №.. , согласно которому были предоставлены денежные средства в размере.. руб. сроком на.. месяцев (л.д.7-8).

Согласно графика гашения кредита дата начала платежа.. г., дата ежемесячного взноса 11 число каждого месяца, окончательная дата.. г., ежемесячный взнос.. . (л.д.19-10).

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1.. 012 г. перечислены денежные средства в размере.. рублей (л.д.14).

Доказательства того, что ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил, в судебное заседание представлено не было.

В свою очередь из материалов дела усматривается, что обязательство по возврату займа ответчиком надлежащим образом исполнены не были и не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по состоянию на.. г. (л.д. 22-24), представленному стороной истца, сумма задолженности перед истцом по основному долгу составляет.. руб.

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по основному долгу в размере.. руб.

Также с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по процентам в сумме.. руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствие с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), В свою очередь ч. 1 ст. 330 устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.

Неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности /штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности /400 руб. (л.д.7).

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки (пени) является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору (л.д.7).

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.2 ст.332 ГК РФ размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Учитывая, что Заемщиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательств, является правомерным.

В соответствии с условиями договора кредитования, изложенными в заявлении клиента о заключении договора (л.д.7), неустойка за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности /штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 3% от просроченной кредитной задолженности /400 руб.

Как указывает истец и следует из представленных расчетов (л.д.22-24), которые согласуются со сведениями о платежах, содержащимися в выписке по лицевому счету заемщика (л.д. 14-21), за период с.. г. ФИО1 неоднократно допускал просрочку (неуплату) задолженности по кредитному договору, с.. г. прекратил исполнение обязательств по договору. За указанный период начислена пеня за просроченный основной долг в сумме 63200 руб.

В соответствии с абз. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При вынесении настоящего решения суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная к взысканию неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, и неустойка за просрочку погашения основного долга, по мнению суда, является явно несоразмерной последствиям нарушения принятых на себя заемщиком обязательств, суд учитывает размер задолженности по основному долгу, срок неисполнения обязательств, в связи с чем, по мнению суда, размер указанной неустойки с учетом конкретных обстоятельств по делу должен быть снижен размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе: пеня за просроченный основной долг с.. рублей до.. рублей.

Указанная сумма неустойки согласуется с действующей в спорный период ставкой банковского процента (8.25%) и в полной мере отвечает требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательств должником с учетом допущенных просрочек по внесению платежей по кредитному договору, размера образовавшейся задолженности и длительности неисполнения обязательств по договору.

Учитывая изложенное исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере.. руб. (л.д. 2), подлежат взысканию в полном объеме с ответчика. При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п.21 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", несмотря на частичное удовлетворение иска, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек в данном случае применению не подлежат, поскольку иск удовлетворен частично в связи с применением судом ст.333 ГК РФ и снижением неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору №.. от 11.01.20..12 г. в размере.. , в том числе: задолженность по основному долгу -.. руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами -.. руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг -.. руб.,

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по оплате государственной пошлины в размере..

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: Быкова Н.И.