Решение № 2-1909/2025 2-1909/2025~М-828/2025 М-828/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 2-1909/2025

УИД:61RS0008-01-2025-001525-24

Дело № 2-1909/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой Н.И.,

при помощнике судьи Кукаевой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в его обоснование следующее.

31.03.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31.03.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика.

До заключения Кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных.

Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком.

В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчику 03.01.2025 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое до настоящего времени оно осталось не исполненным.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 31.03.2021 в размере 217630 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199256, 50 руб., просроченные проценты в размере 8170, 07 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3183, 49 руб., страховой премии в размере 7020 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27529 руб. Обратить взыскание на автомобиль Hyundaii30, VIN№, 2014 года выпуска, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога – 825000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в просительной частиискового заявления выразил свое согласие на рассмотрение дела в отсутствие представителя Банка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщила, доказательств уважительности причин неявки не представила, своего представителя не направила, ходатайства об отложении не заявляла.

Согласно ст. 333 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Учитывая, что представитель истца в суд не явился, указание при подаче иска на отсутствие согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства не имеет значение, поскольку в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторон (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31.03.2021 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в офертно-акцепной форме, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 31.03.2021 был заключен Договор залога автотранспортного средства. Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования содержаться в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц, размещенные на сайте https//www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика. До заключения Кредитного договора, Банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания полной стоимости кредита в правом углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных Ответчику и собственноручно им подписанных. Предоставленная Банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договора с Банком. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору, о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Однако, ответчик свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает.

Ответчику 03.01.2025 направлен заключительный счет о досрочном истребовании задолженности, который до настоящего времени остался не исполненным.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, вследствие чего образовалась задолженность по состоянию на 03.01.2025 в общем размере 217630 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 199256, 50 руб., просроченные проценты в размере 8170, 07 руб., пени на сумму не поступивших платежей в размере 3183, 49 руб., страховой премии в размере 7020 руб.

Предложенный истом расчет процентов, неустойки, а также размерзадолженностипо кредитному договору суд принимает в качестве доказательства по делу, контррасчет ответчиком не представлен, не оспорен.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений, а также заключать договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом.

Как установлено судом, кредитный договор, заключенный между сторонами, соответствует требованиям законодательства в части порядка и формы его заключения.

В договоре № имеется подпись ФИО1, что свидетельствует о ее добровольном волеизъявлении заключить договор на изложенных условиях. Кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, и является действующим.

При изложенных обстоятельствах, суд находитнеобходимым взыскатьс ответчика в пользу истцазадолженностьпо кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217630, 06 руб.

Рассматривая исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средство транспортного средства – Hyundaii30, VIN№, год выпуска 2014, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залога - 825000 руб., определенную заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании между АО «ТБанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор залога автотранспортного средства.

Согласно ст.348 ГК РФ, предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст.334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Учитывая, что ФИО1 обязательства исполняются ненадлежащим образом, для погашения долговых обязательств взыскание может быть обращено на предмет залога: транспортное средство -Hyundaii30, VIN№, 2014года выпуска.

Согласно информации, представленной ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/Р/1-12365 вышеуказанное транспортное средство было зарегистрировано за ФИО2 регистрация прекращена по заявлению собственника, далее, согласно ПТС собственником автомобиля являлся ФИО3, который согласно договору купли-продажи о ДД.ММ.ГГГГ продан ФИО1

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателей как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абз.1 п.4 ст. 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок введения указанного реестра.

Судом установлено, что в отношении спорного автомобиля запись об учете залога была введена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества ДД.ММ.ГГГГ за №. Данные сведения о залоге спорного автомобиля находятся в единой информационной системе в общем доступе.

Вместе с тем, действующим законодательством, на момент рассмотрения дела, не предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, в связи с чем, оснований для ее определения в рамках настоящего дела суд не усматривает.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требований истца подлежат удовлетворению, подлежат удовлетворению и расходы на проведение заключение специалиста в размере 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 27529 руб., факт несения которых подтвержден платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217 630, 06 рублей, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 529 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Hyundai i30, VIN №, 2014 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Cудья:

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июня 2025 года.