Приговор № 1-160/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-160/2020

Дело № 1-160/2020

66RS0021-01-2020-001141-80


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 09 сентября 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

с участием ст.помощника Богдановичского городского прокурора Загоруйко Я.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Бычковой Л.А.,

при секретаре Большовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющей двоих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, с полным средним образованием, зарегистрированному по адресу: <адрес><адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После чего, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления им были совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «№ регион» двигался в сторону магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомобиль на участке местности возле указанного магазина, осознавая, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и увидев, что совершенное им административное правонарушение фиксируется на камеру телефона представителем власти – оперуполномоченным направления уголовного розыска отделения полиции № 7 (дислокация г. Богданович) ОМВД России по Богдановичскому району Потерпевший №1 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенным на данную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Богдановичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который потребовал от него не покидать данный участок местности и дождаться вызванных сотрудников ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району для документирования совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1, находящегося при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 ч.1 ст.12, пунктами 1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктами 6, 9 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного направления уголовного розыска отделения полиции № 7 (дислокация г. Богданович) ОМВД России по Богдановичскому району утвержденного начальником ОМВД России по Богдановичскому району ДД.ММ.ГГГГ по: пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности граждан в общественных местах; пресечению административных правонарушений; требованию от граждан прекращения противоправных действий и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, возле магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, в том числе пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 ему представился и предъявил служебное удостоверение, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, будучи недовольным указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 осознавая, что публично оскорбляет представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, в присутствии посторонних лиц: Ф.И.О.7 и Ф.И.О.8, высказал в адрес сотрудника полиции Потерпевший №1 нецензурные слова и выражения, имеющие негативную окраску в обществе, носящие характер оскорблений, чем унизил честь, достоинство и деловую репутацию, а также умалил авторитет государственной власти в глазах присутствующих, то есть публично оскорбил сотрудника полиции Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Фольксваген Джетта» с государственным регистрационным знаком «№ регион» двигался в сторону магазина «Продукты» расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Остановив автомобиль на участке местности возле указанного магазина, осознавая, что управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, он совершает административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения» и увидев, что совершенное им административное правонарушение фиксируется на камеру телефона представителем власти – оперуполномоченным направления уголовного розыска отделения полиции № 7 (дислокация г. Богданович) ОМВД России по Богдановичскому району ФИО2 (далее по тексту – сотрудник полиции Потерпевший №1), назначенным на данную должность приказом Врио начальника ОМВД России по Богдановичскому району № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1, который потребовал от него не покидать данный участок местности и дождаться вызванных сотрудников ГИБДД ОМВД России по Богдановичскому району для документирования совершенного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, угрожал применением насилия сотруднику полиции Потерпевший №1, находящемуся при исполнении им своих должностных обязанностей и реализации должностных полномочий, предусмотренных пунктами 2, 5, 11 ч.1 ст.12, пунктами 1 ч.1 ст.13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ, пунктами 6, 9 должностного регламента (должностной инструкции) оперуполномоченного направления уголовного розыска отделения полиции № 7 (дислокация г. Богданович) ОМВД России по Богдановичскому району утвержденного начальником ОМВД России по Богдановичскому району ДД.ММ.ГГГГ по: пресечению противоправных деяний, устранению угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; обеспечению безопасности граждан в общественных местах; пресечению административных правонарушений; требованию от граждан прекращения противоправных действий и в связи с исполнением им этих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 46 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, возле магазина «Продукты» по адресу: <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и исполняет свои должностные обязанности по пресечению противоправных деяний, в том числе пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку сотрудник полиции Потерпевший №1 ему представился и предъявил служебное удостоверение, посягая на порядок управления в государстве, действуя умышленно, будучи недовольным указанными законными действиями сотрудника полиции Потерпевший №1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, высказал в его адрес угрозу применения насилия путем нанесения удара, а также в подтверждении угрозы резко подошел к сотруднику полиции Потерпевший №1 и замахнулся рукой в область его головы, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. У сотрудника полиции Потерпевший №1 имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы применения насилия, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в момент угрожающего замаха находился от потерпевшего на расстоянии удара рукой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил указанное ходатайство, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении.

Защитник подсудимого ходатайство поддержала, пояснив, что оно заявлено после консультации с защитником, который разъяснил подсудимому последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший в своем заявлении выразили согласие с заявленным ходатайством.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, наказание за совершенные преступления не превышает 5 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.319, ч.1 ст.318, Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он действительно публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением. После чего, высказал угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.43, 60, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, обстоятельства дела, отношение виновного к содеянному, данные о его личности и состоянии здоровья.

Суд учитывает, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту проживания, судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, наличие заболеваний отрицает.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«г» ч.1 и ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд учитывает ФИО1 по каждому преступлению: признание своей вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетних детей.

А также явку с повинной по ст.319 УК РФ, что предусмотрено п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, является факт совершения ФИО1 каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Как следует из материалов уголовного дела, состояние опьянения у подсудимого существенно снижает контроль над его поведением, в связи с чем, данное состояние провоцировало и способствовало совершению настоящего преступления, что подсудимым также подтверждается. Тем самым, оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления и оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Принимая во внимание также, непосредственные обстоятельства совершенного подсудимым преступления против порядка управления, его имущественное положение, отсутствие противопоказаний к труду и наличие возможности получения им заработной платы и иного дохода, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказания за совершенные противоправные деяния в виде штрафа и обязательных работ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.319, ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

по ст.319 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 200 часов.

по ч.1 ст.318 УК РФ - штрафа в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем полного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде 200 часов обязательных работ и штрафа в размере 20 000 рублей, который в силу ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Вещественные доказательства: оптический диск – уничтожить.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов