Решение № 2-540/2019 2-540/2019~М-410/2019 М-410/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-540/2019

Дело № 2-540/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 25 сентября 2019 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Васепцовой Л.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 17.09.2017 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN, государственный регистрационный знак №.

Согласно справке ДТП и административному материалу ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору серии ЕЕЕ номера № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст.12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере в пределах лимита ОСАГО 204402,00 руб. Учитывая, что виновник ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику ФИО1

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 204402 руб., госпошлину в размере 5244,02 руб.; судебные издержки за оплату юридических услуг в размере 3000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласился, не оспаривая вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчик полагает, что истцом завышена стоимость ущерба.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1,2 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.965 Гражданского Кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с положениями пп. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страховщику, выплатившему страховое возмещение. Право требования потерпевшего переходит к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что 17.09.2017 года по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством Chevrolet Lacetti, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству MAN, государственный регистрационный знак №, при этом ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был привлечен по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом и не оспариваютсяответчиком.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MAN, государственный регистрационный знак <***> в сумме 204402,00 руб. была выплачена истцом ООО «СК«Сервисрезерв» оплатившему ремонт поврежденного транспортного средства, что подтверждается платежным поручением от 17.10.2017г.

Поскольку ФИО1. находился в состоянии опьянения, у истца возникло право регрессного требования к причинителю вреда, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В рамках рассмотрения дела, по ходатайству истца, была проведена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из заключения ООО «Центр Оценки» от 29.07.2019г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства MAN №, в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г., № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 193 635 руб.

Оценивая заключение эксперта, суд учитывает наличие погрешности в размере, не превышающем 10% между суммой восстановительного ремонта, установленной приведенным выше заключением судебной экспертизы, и суммой, подтвержденной материалами выплатного дела в размере 204 402,00 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд принимает во внимание п. 3.5 Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, предусматривающей допустимым расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, которые следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10%.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере 204 402,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом в соответствии с Договором № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги ООО «Бизнес Коллекшн Групп» за подготовку искового заявления 1 000 руб. и за направление искового заявления в суд 2000 руб.

Определяя непосредственно размер взыскания, суд исходит из объема оказанных правовых услуг, времени, затраченного на подготовку процессуальных документов, объем и сложность дела, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, и считает возможным удовлетворить требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5 244,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регрессных требований сумму в размере 204 402,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5244,02 руб., расходы на юридические услуги в размере 1000 руб., всего 210 646 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд <адрес>.

Судья А.С.Кочнева