Решение № 2-3682/2020 2-560/2021 2-560/2021(2-3682/2020;)~М-3425/2020 М-3425/2020 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-3682/2020

Мотивированное
решение изготовлено 03.03.2021.

УИД 66RS0002-02-2020-003433-86

Дело № 2-560/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,

при секретаре Дьяконовой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс ***), площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: ***. Собственником 1/2 доли указанного объекта недвижимости является ответчик, право собственности к нему перешло в порядке наследования имущества умершего отца ФИО4 Истец желает продать свою долю в праве собственности, однако, в связи с тем, что ответчик свое право на имущество в установленном законом порядке не оформил, место жительства его истцу неизвестно, от обсуждения сделки ответчик уклоняется, гаражным боксом не пользуется, бремя содержания не несет, истец не имеет возможности исполнить свою обязанность, установленную статьей 250 ГК РФ – известить надлежащим образом ответчика о намерении продать свою долю третьему лицу, таким образом считает, что его права как собственника нарушены.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил отзыв.

Суд, с учетом мнения представителя истца, находит возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п. 2 названной статьи).

В силу ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 26). Однако, вопреки утверждениям истца, ответчиком ФИО3 в установленном законом порядке зарегистрировано за собой право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс *** площадью 16,8 кв.м., расположенное по адресу: ***, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д. 33-34).

Разрешая доводы истца о невозможности исполнить обязанность, предусмотренную статьей 250 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно «Методических рекомендаций по проверке нотариусом соблюдения преимущественного права покупки участника долевой собственности при удостоверении договоров по продаже доли в праве общей собственности на недвижимое имущество постороннему лицу», утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты 28.03.2016 № 03/16 (Письмо ФНП от 31.03.2016), Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).

В извещении должны быть указаны объект продажи и цена продажи. С учетом сложившейся практики оборота недвижимости, в извещении должны быть указаны и другие значимые для сторон условия, например: порядок расчетов; сохранение установленного законом права залога при рассрочке платежа или нет; наличие лиц, сохраняющих право пользования в жилых помещениях; сроки передачи имущества и т.д.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В связи с этим, при передаче извещения продавца нотариусом в порядке, предусмотренном статьей 86 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус не проверяет достоверность предоставленных заявителем сведений о сособственнике и адресе, по которому должно быть направлено извещение.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Бесспорным подтверждением направления извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу могут быть:

- свидетельство нотариуса о передаче или о направлении извещения сособственнику;

- выданная отделением почтовой связи копия телеграммы, направленной продавцом сособственнику самостоятельно.

В случае отсутствия сведений о регистрации участника долевой собственности по месту жительства или пребывания, в том числе в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Федеральной миграционной службе, допускается направление извещения по адресу места нахождения имущества.

Сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется не с момента направления такого извещения, а с момента его доставки адресату.

Согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она была возвращена нотариусу по истечении срока хранения. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если корреспонденция была возвращена нотариусу в связи с истечением срока хранения в отделении связи, то извещение считается доставленным со дня поступления в отделение связи по месту жительства адресата, определяемого по календарному штемпелю на конверте.

Таким образом, на основании изложенного суд считает доводы истца о невозможности исполнения обязанности, предусмотренной статьей 250 ГК РФ по независящим от него причинам, несостоятельными.

Способы защиты нарушенного права указаны в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом истцы не лишены права на защиту своих интересов иным способом, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное право, таких данных о нарушении прав истца материалы настоящего дела не содержат.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца на момент предъявления иска в суд отсутствовало нарушенное со стороны ответчика ФИО3 субъективное право, подлежащее защите в соответствии с положениями ст. 3 и 4 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ.

Кроме того, истцом суду не представлено доказательств того, что им предпринимались какие-либо действия по исполнению возложенной на него ст. 250 ГК РФ обязанности.

К тому же доказательств тому, что право истца будет нарушено на будущее время, материалы дела не содержат, в то время как, в силу положений ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные права, а не возможные нарушения права на будущее время.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым в иске отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности не чинить препятствия в совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.А. Цициковская