Решение № 2-389/2025 2-389/2025~М-313/2025 М-313/2025 от 3 апреля 2025 г. по делу № 2-389/2025

К делу №

УИД 23RS0038-01-2025-000517-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная04апреля 2025 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Тростянского А.Н.,

при секретаре Кравченко О.А.,

с участием представителя истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица АО «Россети Кубань» ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 вне о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, в котором проситвзыскатьсФИО2 задолженность в размере 205994 рубля 44 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7180 рублей.

В обоснование иска истец указал, что между ПАО «ТНС энерго Кубань» и ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, заключен договор энергоснабжения и открыт лицевой счет № на ФИО2

По данному адресу ДД.ММ.ГГГГ была произведена проверка прибора учета для контроля показаний, в результате чего зафиксированы показания «58531» сотрудниками сетевой организации УРРУ Отрадненского филиала ПАО «Россети Кубань» был составлен Акт допуска в эксплуатацию (проверки, замены, демонтажа) прибора учета электрической энергии (измерительного комплекса) в электроустановках № в отношении потребителя ФИО2 вны по адресу <адрес>.

Объем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 56129 квтч на сумму 205994,44 руб.

Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона.

Представитель истца ПАО «ТНС энерго Кубань» ФИО1, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить их по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд применить срок исковой давности в отношении заявленных исковых требований, отказав в их удовлетворении в полном объеме.

Представитель третьего лица АО «Россети Кубань» ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные требования истца - ПАО «ТНС энерго Кубань» о взыскании задолженности с ФИО2, просил удовлетворить их в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении положений закона об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности обращения в суд.

Суд, проверяя доводы ответчика, установил, что ДД.ММ.ГГГГ.по адресу: <адрес>была произведена проверка прибора учета для контроля показаний.

ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии объекта: жилого дома, по адресу <адрес>, ограничена повторно, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ о введении ограничения коммунальной услуги по электроснабжению.

Таким образом, в данном гражданском споре ПАО «ТНС энерго Кубань» о нарушении своих прав ответчиком по делу узналоДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «ТНС энерго Кубань» взыскана задолженность в размере 205994 рубля 44 копейки, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3590 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ТНС энерго Кубань» обратилось в Отрадненский районный суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, чтоПАО «ТНС энерго Кубань» впервые обратилось в суд за защитой своих нарушенных прав ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности обращения в суд. Никаких доказательств уважительности пропуска процессуального срока, суду представлено не было.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком по делу заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности, при этом пропуск указанного срока подтвержден материалами дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 вне о взыскании задолженности в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд, поскольку истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика ФИО2 вны о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 вне о взыскании задолженности, - удовлетворить.

В удовлетворении искового заявления ПАО «ТНС энерго Кубань» к ФИО2 вне о взыскании задолженности, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Н. Тростянский