Решение № 12-302/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 12-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 сентября 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сапего О.В.,

с участием подателя жалобы ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении,

У с т а н о в и л:

Постановлением № *** старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> собственник транспортного средства марки * * * государственный регистрационный знак * * * ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные состоявшиеся в отношении нее решения отменить, ссылаясь на то, что <дата> в 08 час 46 мин, она на принадлежащем ей на праве собственности автомобиле * * *, государственный регистрационный знак * * *, следуя по <адрес> в г. Сызрани Самарской области не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора. Однако считает, что за стоп-линию проехала на зеленый свет светофора, находясь на второй полосе движения, собираясь повернуть налево, но впереди стоящие автомобили пропускали встречный поток, тем временем как загорелся запрещающий сигнал светофора, не успела закончить маневр, тем самым ей пришлось остановиться и дождаться разрешающего сигнала светофора.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, сославшись на вышеизложенные доводы.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просит рассмотреть жалобу в их отсутствие, а также постановление от <дата> оставить в силе.

Суд, заслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2. круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пунктом 6.13 ПДД РФ предусмотрено, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Пунктом 13.7 ПДД предусмотрено, что водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что <дата> в 08 час 46 минуты на перекрестке по адресу: г. Сызрань, <адрес>, водитель управляя транспортным средством марки * * *, государственный регистрационный знак * * *, собственником которого является ФИО1 в нарушении п. 6.13 ПДД РФ не остановилась перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушение правил дорожного движения зафиксировано техническим средством фиксации, имеющим функции фотосъемки Интегра КДД Integra KDD-9737, номер сертификата № ***, действительный по <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении N № *** от <дата>, фотоматериалом с изображением принадлежащего ФИО1 транспортного средства, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а выводы должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, суд находит обоснованными.

Суд полагает несостоятельными доводы ФИО1 о том, что не смогла совершить манер, поскольку впереди стоящие машины пропускали встречный поток и загорелся запрещающий сигнал светофора, поскольку в соответствии с п.13.7 ПДД, водитель имеет право продолжить движение в намеченном направлении и завершить маневр независимо от сигналов светофора, если водитель пересек стоп-линию на разрешающий свет.

Кроме того, светофорный объект по адресу: <...> Октября, оборудован функцией обратного отсчета времени включенного сигнала (зеленого), в связи с чем заявитель, с учетом требований п. 10.1 ПДД РФ имел реальную возможность определить предстоящее включение запрещающего сигнала светофора и остановиться перед стоп-линией, не заезжая её и совершить свой маневр при следующем размещающем сигнале светофора.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность выяснения обстоятельств дела, не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1, ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р е ш и л:

Постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения копии решения.

Судья Сапего О.В.