Приговор № 1-1020/2023 1-177/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 1-534/2023

КОПИЯ 1-177/2024 (1-1020/2023;)

16RS0050-01-2023-004199-84


Приговор

именем Российской Федерации

25.06.2024 г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Бакирова Р.Т.,

при секретарях Угловой В.А., Гайнуллиной М.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Приволжского района г.Казани Шаеховой Ч.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лепина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291, ч.3 ст.291 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, в том числе в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

1-ое преступление.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, лишенного по решению суда права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам органов внутренних дел.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3, находясь возле <адрес>, обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в сдаче теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, в связи с возвратом водительского удостоверения после истечения срока лишения права на управление транспортными средствами, путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам органов внутренних дел. На что Свидетель №1 согласился, сообщив, что необходимо передать 60 000 рублей, которые будут переданы должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение ФИО3 даты проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, за успешную сдачу теоретического экзамена с использованием ФИО3 технических средств, способствующих выбору правильных ответов, без визуального контроля со стороны должностного лица за действиями ФИО3 во время теоретического экзамена, то есть за совершение заведомо незаконных действий. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО3 ответил согласием.

Далее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, ФИО3, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский», в полномочия которых входит принятие решения о назначении ФИО3 даты для проведения теоретического экзамена на право управления транспортными средствами, принятие у ФИО3 данного экзамена, за совершение заведомо незаконных действий, передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 60 000 рублей с целью передачи Свидетель №1 денежных средств должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский».

Получив указанные денежные средства от ФИО3 Свидетель №1 обратил их в свою пользу и передавать указанным должностным лицам не намеревался, путем обмана и злоупотребления доверием совершил хищение данных денежных средств.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах дачу взятки денежных средств на сумму 60 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий в значительном размере, и желал их наступления.

2-ое преступление.

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, у ФИО3, лишенного по решению суда права на управление транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений.

С этой целью ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, обратился к Свидетель №1 с просьбой оказать ему содействие в получении, без фактического прохождений медицинских обследований, подлинного медицинского заключения об отсутствии у ФИО3, медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами с подлинной отметкой о том, что ФИО3 прошел обследования у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и, что данными специалистами установлена годность ФИО3 к управлению транспортными средствами, путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО4» Министерства здравоохранения Республики Татарстан.

На что Свидетель №1 сообщил ФИО3, что окажет ему содействие в получении подлинного медицинского заключения с подлинной отметкой о прохождении обследований у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога путем передачи незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО8» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в полномочия которых входит организация и проведение обследований врачом-психиатром, врачом- наркологом водителей транспортных средств на предмет наличия медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и установление по результатам обследований факта годности водителя к управлению транспортными средствами.

При этом Свидетель №1 сообщил ФИО3, что для решения указанного вопроса необходимо через него передать взятку в размере 20 000 рублей должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО8» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за то, чтобы проставить в указанном медицинском заключении подлинные отметки о том, что ФИО3 прошел обследования у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога и что данными специалистами установлена годность ФИО3 к управлению транспортными средствами, без фактического прохождений данных медицинских обследований, то есть за совершение заведомо незаконных действий. На указанное предложение о передаче взятки должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. ФИО4» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО3 ответил согласием.

После чего ФИО3, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО4» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, в полномочия которых входит организация и проведение обследований врачом-психиатром, врачом-психиатром-наркологом водителей транспортных средств на предмет наличия медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами и установление по результатам обследований факта годности кандидата к управлению транспортными средствами, передал Свидетель №1 денежную сумму в размере 20 000 рублей для того, чтобы Свидетель №1 в дальнейшем передал данные денежные средства должностным лицам ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО4» Министерства здравоохранения Республики Татарстан за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу ФИО3

Получив при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на общую сумму 20 000 рублей от ФИО3 ФИО5 обратил их в свою пользу. Под видом подлинного передал ФИО3 медицинское заключение, содержащие поддельные отметки о прохождении ФИО3 обследований у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога, а также поддельные штампы и печати ГАУЗ «Республиканский клинический наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад.ФИО4» Министерства здравоохранения Республики Татарстан, тем самым денежные средства присвоил.

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах дачу взятки денежных средств на сумму 20 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 действовал с прямым умыслом, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО3 вину в совершенных преступлениях признал полностью и показал, что зимой 2022, Свидетель №1 предложил ему свою помощь в сдаче теоретического экзамена по ПДД. Он согласился, поскольку боялся сдавать экзамен самостоятельно, встретился с Свидетель №1 возле <адрес> и передал ему 60 000 рублей для того, чтобы последний передал в последующем данные денежные средства должностным лицам ГИБДД МО МВД «Волжский» за назначение ему даты проведения теоретического экзамена и за успешную сдачу им теоретического экзамена в ГИБДД МО МВД «Волжский».

Также, 9 или ДД.ММ.ГГГГ, не смог самостоятельно пройти медицинское обследование у нарколога для получения медицинского заключения об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, поскольку на момент сдачи анализов был выпившим, попросил Свидетель №1 оказать ему содействие в прохождении обследования у врачей психиатра и нарколога, который обещал помочь за денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей с помощью своих знакомых должностных лиц - врачей медицинских учреждений. Свидетель №1 пояснил, что сделает для него подлинное медицинское заключение об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством без фактического прохождения каких-либо обследований, на что он согласился и, находясь возле <адрес>, он передал Свидетель №1 в качестве взятки 20 000 рублей, для того, чтобы Свидетель №1 передал указанные денежные средства сотрудникам медицинских учреждений, которые проставят в медицинском заключении подлинные отметки о том, что он прошел обследования у врача-психиатра и врача-нарколога и что данными специалистами установлено, что он годен к управлению транспортными средствами, без фактического прохождений данных медицинских обследований.

В дальнейшем Свидетель №1 сообщил ему о дне сдаче экзамена и сказал подъехать в этот день в ГИБДД г.Волжск. В определенный день, дату сказать затрудняется, с утра он приехал в г.Волжск Республик Марий Эл, зашел в ГАИ, написал заявление о том, что хочет сдать экзамен, после чего вышел. Свидетель №1 передал ему его медицинское заключение, телефон и наушник, объяснив, что через телефон он будет видеть монитор компьютера, а также объяснил, как он должен правильно держать телефон и надеть наушник. После чего он зашел обратно в здание ГАИ и ждал пока его вызовут. Через какое-то время его вызвали для сдачи экзамена, он передал сотруднику паспорт и медицинскую справку, сел за компьютер. Однако телефоном и наушником он не воспользовался, поскольку испугался, они все время находились у него в кармане, он их не доставал. Экзамен сдал самостоятельно.

Через полгода ему позвонил сотрудник полиции и назначил встречу. Он подъехал по указанному сотрудником полиции адресу, точно адрес не помнит, помнит лишь что у «Черного озера», поднялся в кабинет на втором этаже. Его спросили, знает ли он Свидетель №1, он ответил, что знаком с ним и рассказал все, как было, то есть о вышеуказанных фактах он добровольно сообщил в правоохранительные органы, написав явки с повинной, на протяжении предварительного следствия давал признательные показания о совершенных преступлениях, содействуя их расследованию.

Исследовав и оценив доказательства в совокупности, суд виновность подсудимого в совершении преступлений находит доказанной в полном объеме.

При этом суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он с 2016 года работает инженером – электроником ДЧ ОБ ДПС ГИБДД МВД по Марий Эл. ФИО3 сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – не сдал, ДД.ММ.ГГГГ сдал успешно. Гражданин может сдавать экзамен в любом городе России. Видеозапись со сдачи экзамена не сохранилась. Теоретическая часть сдана без допущенных ошибок. ФИО3 после сдачи теоретического экзамена после лишения получил сданное на хранение водительское удостоверение в административной практике ОГИБДД ОМВД по <адрес>, далее поехал в ГИБДД <адрес>, где сдал полученное в ОГИБДД ОМВД по <адрес> водительское удостоверение в связи с истечением срока действия и поменял на новое водительское удостоверение. (т.1 л.д. 72-75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что с 2015 он работает инспектором экзаменационного отдела. ФИО3 сдавал экзамен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – неудачно, ДД.ММ.ГГГГ – успешно. Показания аналогичны, показаниям свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д. 76-79).

Свидетель Свидетель №1 в суде подтвердил показания данные в ходе предварительного расследования, из которых следует что он решил под предлогом решения вопроса о содействии при сдаче экзамена в ГИБДД в г.Волжск и получения из медицинских учреждений необходимых справок похищать денежные средства знакомых. В действительности оказать содействие он не мог, подделывал медицинские документы. В период с февраля 2022 по март 2022 в г.Казани встретил знакомого ФИО22, которому сообщил о возможности оказать содействие при получении водительского удостоверения за денежное вознаграждение. ФИО6 на предложение согласился. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь возле дома ФИО6 по адресу: РТ, <адрес>, ФИО6 передал ему 60 000 рублей и 20 000 рублей в качестве взятки, которые со слов Свидетель №1 предназначались сотрудникам ГИБДД и медицинским работникам. Далее Свидетель №1 обратился к знакомой Свидетель №4, которая работала в ООО «Гарпия», с которой он договорился о получении справок на имя ФИО6 об отсутствии препятствий к управлению транспортом, без фактического прохождения.

В дальнейшем, ФИО3 получил свое водительское удостоверение. Свою вину в совершенном им преступлении, а именно в совершении мошенничества в отношении ФИО3 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Он не передавал денежные средства, полученные им от ФИО3 кому-либо, а лишь обратил в свою собственность, при этом он заведомо не желал передавать денежные средства должностным лицам ГИБДД МВД России по г. Казань и по г. Волжск, а также должностным лицам ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ и ГАУЗ «РКПБ» МЗ РТ, а лишь обманным путем хотел завладеть денежными средствами ФИО3 (т.1 л.д. 116-124).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в ОВД работает с 2014 года, с 2021 работает начальником ЭО ГИБДД УМВД России по г. Казани. Касаемо ФИО3, пояснил, что данный гражданин обратился в ЭО ГИБДД МВД России по г. Казани, 14 апреля 2022 года, с целью замены водительского удостоверения. Так, ФИО3, было написано соответствующее заявление, о замене водительского удостоверения, в связи с истечением срока действия, также им было предоставлено его старое водительское удостоверение и медицинское заключение об отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами формы №-В/у и квитанцией об оплате государственной пошлины. На основании данных документов, ему было выдано действующее водительское удостоверение, которое он и получил (т.1 л.д. 131-133)

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он является сотрудником полиции с 2006 года. В производстве следственного отдела имелось уголовное дело в отношении Свидетель №1 возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ проводились мероприятия по выявлению лиц, причастных к совершению преступления, а именно лицо, пользующееся абонентским номером телефона <***>. В ходе проверки установлено, что абонентом является ФИО3, проживающий по адресу: <адрес>. Согласно оперативной информации, ФИО6 передал Свидетель №1 денежные средства для оказания содействия при сдаче экзаменов в ГИБДД МО МВД «Волжский», и получения медицинских документов в ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. ФИО8» МЗ РТ. Отобрано объяснение Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщил, что деньги ему передал ФИО6 в качестве взятки 60 000 и 20 000 рублей для содействия при сдаче экзамена в ГИБДД, и получении медицинских заключений об отсутствии противопоказаний к управлению транспортных средств. Также дано поручение об обеспечении явки ФИО6 для дачи объяснения. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд по месту жительства ФИО6, с которым проведена беседа, которому сообщено об уголовном деле в отношении Свидетель №1 и информации о причастности ФИО6. ФИО6 подробно рассказал о своей роли в указанном преступлении. Позже ФИО6 приглашен в отдел, где сообщил о совершенном преступлении, передаче взятке 60 000 и 20 000 рублей Свидетель №1 за сдачу экзамена и получении медицинских документов. Позже была написана явка с повинной (т.1 л.д. 144-149).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что он работает в РКНД с 2005 года. В ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ, согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские наркологические освидетельствования, ФИО3 проходил медицинское наркологическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был установлен факт недавнего употребления спиртных напитков, соответственно у него были повышены медицинские показатели, которые свидетельствуют, о факте употребления спиртных напитков незадолго до наркологического освидетельствования. (т.1 л.д. 104-107).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что она работает в РКНД с 2000 года. Медицинское наркологическое освидетельствование осуществляется в разных подразделениях ГАУЗ «РКНД» МЗ РТ, в частности в подразделении, расположенном по адресу: РТ, <адрес>. В ГАУЗ «Республиканский Клинический Наркологический Диспансер» МЗ РТ, согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенным медицинским наркологическим освидетельствованиям, ФИО3 проходил медицинское наркологическое освидетельствование ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у него был установлен факт недавнего употребления спиртных напитков, соответственно у него были повышены медицинские показатели, которые свидетельствуют, о факте употребления спиртных напитков незадолго до наркологического освидетельствования. Медицинское наркологическое освидетельствование ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ проводилось ею (т.1 л.д. 108-111).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в ООО «Гарпия» с 2011 в должности медицинского регистратора. Офис ООО «Гарпия», находится по адресу: РТ, <адрес> «Б». ООО «Гарпия» осуществляет медицинскую помощь гражданам на платной основе, проведение медицинских осмотров и медицинских обследований, ООО «Гарпия», также осуществляет медицинское обследование клиентов, для получения медицинских заключений, для дальнейшего предоставления специального права, например, медицинских заключений о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. В январе 2022 к ней обратился знакомый Свидетель №1, с просьбой сделать медицинское заключение об отсутствии противопоказаний, препятствующих управлению ТС, без фактического медицинского обследования за денежное вознаграждение. На данное предложение она согласилась, Свидетель №1 передал ей 550 рублей, а она передала Свидетель №1 документы, на анкетные данные, которые сообщил ей Свидетель №1. Вместе с тем, она пояснила Свидетель №1, что необходимо получения справок с РКПБ и РКНД, на что Свидетель №1 сообщил, что сам поставит печати в указанных учреждениях. Так, Свидетель №1, с данной просьбой обратился для оформления справок для гражданина ФИО3, по «ватсапу» отправил паспортные данные на ФИО6. Далее она поставила подписи, наклейки за врачей, то есть без фактического прохождения медицинского обследования. Оформив документы, она передала их Свидетель №1, а он передал ей 1000 рублей. Свидетель №1 пояснил ей, что в дальнейшем, он внесет официальные и достоверные сведения в данные медицинские заключения о том, что ФИО3 не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, из ГАУЗ «Республиканская Клиническая Наркологическая Больница» и ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. ФИО8», так как в данных медицинских учреждениях у него имеются знакомые должностные лица, которые за денежное вознаграждение, внесут необходимые сведения в медицинское заключение. (т.1 л.д. 125-130).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что она работает в РКПБ с 2002 года. Диспансерно-поликлиническое отделение № расположено по адресу: РТ, <адрес> «А». В ГАУЗ «Республиканская Клиническая Психиатрическая Больница им. акад. ФИО8» МЗ РТ, согласно журналам учета граждан, а также иным документам, в которых отражены прием граждан, а также проведенные медицинские психиатрические освидетельствования, ФИО3 медицинское психиатрическое освидетельствование не проходил, а также не проходил психиатрическое освидетельствование в марте 2022 года. ФИО3, не проходил медицинское психиатрическое освидетельствование о наличии или отсутствии медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с данным вопросом в их учреждение он не обращался, соответственно у него не было установлено наличие или отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством со стороны врача-психиатра. (т.1 л.д. 138-143)

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами, а именно:

- явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО3 чистосердечно раскаивается и добровольно сообщает о точ, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дал взятку Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за оказание содействия ему при сдаче теоретического экзамена в экзаменационном отделе ДПС ГИБДД МВД России по г. ФИО1 в размере 60 000 рублей. Также добровольно сообщает о том, что дал взятку в размере 20 000 рублей Свидетель №1 за совершение незаконных действий, а именно за выдачу ему медицинского заключения со всеми необходимыми отметками, а также с отметками врачей психиатра и нарколога об отсутствии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами (т.1 л.д. 23-25);

- протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 изъяты денежные средства, а также мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro» (т. 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro», в котором имеется переписка с ФИО6 о сдаче экзамена (т.1 л.д. 31-37);

- постановлением о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан мобильный телефон марки «Apple iPhone» модели «11 Pro». (т.1 л.д. 38-39);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», модели: «M2010J19SY» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 51-52);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО3 изъят мобильный телефон марки «Redmi 9T», модели: «M2010J19SY» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе черного цвета. (т.1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон марки «Redmi 9T», модели: «M2010J19SY» IMEI 1 №, IMEI 2 № в корпусе черного цвета, в котором имеется переписка с Свидетель №1 о сдаче экзамена (т.1 л.д. 57-66);

- постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» изъяты предметы предметов и документов, касающихся сдачи ФИО3 теоретического экзамена для получения водительского удостоверения. (т.1 л.д.83-84);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» изъяты предметы предметов и документов, касающихся сдачи ФИО3 теоретического экзамена для получения водительского удостоверения (т.1 л.д. 85-91);

- протоколом осмотра предметов (документов), от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены документы по факту сдачи ФИО3 экзаменов в РЭО ГИБДД МО МВД «Волжский», а именно: заявление ФИО3 на 1 листе, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 96-101);

- постановлением о признании вещественным доказательством, из которого следует, что в качестве вещественного доказательства признаны документы по факту сдачи ФИО3 экзаменов в РЭО ГИБДД МО МВД «Волжский», а именно: заявление ФИО3 на 1 листе, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ, экзаменационный лист проведения теоретического экзамена на 1 листе от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 102-103);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 продемонстрировал где именно и каким образом он передавал денежные средства Свидетель №1 в качестве взятки, около дома, расположенного по адресу: РТ, <адрес>. (т.1 л.д. 183-190).

Таким образом, анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд считает, что виновность подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями допрошенных лиц, письменными доказательствами и иными материалами по делу, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления.

В судебном заседании каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны допрошенных лиц, не установлено. Оснований не доверять этим показаниям, у суда не имеется.

Все доказательства исследованные в судебном заседании, были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов, письменных материалов и вещественных доказательств недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

Суд не может согласиться с доводами защиты о том, что ФИО3 подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку выполнил все требования, указанные в примечании к ст.291 УК РФ.

Как следует из примечания к ст.291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Суд исходит из того, что ФИО3 никаких активных действий не предпринимал, а только лишь признал вину и раскаялся в содеянном не сообщил сведения, ранее не известные органам предварительного расследования, поскольку на момент дачи явки с повинной от 7 и ДД.ММ.ГГГГ в распоряжении следователей имелась информация о причастности ФИО3 к совершению преступления, поскольку ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол осмотра сотового телефона Свидетель №1 в котором имелась переписка с ФИО3 о незаконной сдаче экзамена за денежные средства. Также ДД.ММ.ГГГГ в протоколе опроса Свидетель №1 указано, что последний указывает на ФИО9 как на лицо, передавший ему денежные средства за совершение в отношении него незаконных действий.

Также, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО3 не имело место вымогательство взятки, поскольку ФИО3 добровольно, без оказания давления передал Свидетель №1 денежные средства за совершение в отношении его заведомо незаконных действий.

После совершения преступления прошло значительное количество времени, уже было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО5, который сообщил о преступных действиях ФИО3, а потому действия ФИО7 не подпадают под примечание к ст.291 УК РФ.

Аналогичная позиция указана в апелляционном определении Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которая для суда первой инстанции является обязательной.

Суд соглашается с обвинением в части дачи взятки ФИО3 должностным лицам через посредника за совершение заведомо незаконных действий по обоим преступлениям, поскольку дача взятки ФИО3 происходила через посредника Свидетель №1 и предназначалась должностным лицам ГИБДД и МЗ РТ за незаконные действия, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Также размер взятки по первому преступлению (60 000 рублей) является значительным, поскольку превышает 25 000 рублей, что соответствует примечанию 1. ст.290 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает вину ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказанной, а его действия квалифицирует по первому преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий; по второму преступлению по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями статей 6 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При изучении личности судом установлено, что ФИО3 на учете у врача нарколога не состоит, врачом психиатром не наблюдается, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, способствование в раскрытии преступления, путем дачи признательных показаний, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Способствование в раскрытии преступления ФИО3 суд не признает активным в виду вышеизложенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО3 и достижение других целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, путем назначения наказания в виде штрафа в виде денег в доход государства, не находя оснований для назначения иного вида наказания.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Положения ст.53.1 УК РФ не применяются, поскольку ФИО3 назначается наказание в виде штрафа.

Суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, приходя к выводу, что указанные виды наказаний нецелесообразны и назначенное основное наказание достаточно для исправления ФИО3

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку не назначает наиболее суровую меру наказания, предусмотренную ст.291 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО3 не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.291 УК РФ (2 преступления), и назначить ему наказание

по первому преступлению по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в денежном выражении 600 000 рублей в доход государства;

по второму преступлению по ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа в денежном выражении 200 000 рублей в доход государства

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 700 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для перечисления штрафа в доход государства: УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с <***>) ИНН <***> КПП 165501001 Отделение - НБ Республика Татарстан БИК 049205001 ОГРН <***> ОКТМО 92701000 р/с 40№ КБК 41№ – штрафы по решению суда по статьям УК РФ. УИН 41№.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественные доказательства документы, подшитые к делу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд г.Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе или в отдельном ходатайстве.

Судья (ПОДПИСЬ) Р.Т.Бакиров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Р.Т.Бакиров

Справка: Апелляционным определением Верховного суда РТ приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу 06.08.2024г.

Судья: Р.Т. Бакиров