Приговор № 1-555/2024 1-93/2025 от 15 января 2025 г. по делу № 1-555/2024

1-93/2025 (1-555/2024;)

24RS0056-01-2024-016561-35


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 января 2025 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи- Федоровой О.А.,

при секретаре- Сафиулиной К.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Подлобникова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника- адвоката Зуйкова О. И., ордер № 1446 от 24 декабря 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <данные изъяты>, имеющей высшее образование, в браке не состоящей, имеющей малолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу : <адрес>, проживающей фактически по адресу: <адрес> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствам.

На основании постановления от 04.04.2024 года мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 02.05.2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, на основании постановления от 14.05.2024 года мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, вступившего в законную силу 10.06.2024 года, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Во исполнение ст. 32.7 КоАП РФ, ФИО1 водительское удостоверение в МРЭО ГАИ не сдала, с заявлением об его утрате не обращалась, в связи с чем, срок лишения ее права управления транспортными средствами прерван.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделала и, 10.10.2024 года примерно в 17 часов 30 минут, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, села на водительское сидение в салон принадлежащего ей на праве собственности автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, запустила двигатель автомобиля, повернув ключ в замке его зажигания, и, не испытывая при этом крайней необходимости, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в действующей редакции), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), совершила на нем поездку по г. Красноярску.

В 18 часов 00 минут 10.10.2024 года ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, следуя по ул. Молодогвардейцев, 1а в Центральном районе г. Красноярска, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» и, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, а именно, в связи с резким изменением окраски кожных покровов, последняя была отстранена от управления указанным транспортным средством.

После этого, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения, на что ФИО1 в присутствии двух понятых отказалась выполнить законные требования сотрудника полиции.

После чего, ввиду наличия достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 10.10.2024 года в 18 часов 30 минут инспектор ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» правомерно предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в медицинской организации на предмет установления состояния опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года №475 (в действующей редакции), заполнив при этом протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, с которым в присутствии двух понятых ФИО1 ознакомилась, однако проехать в медицинское учреждение отказалась, тем самым, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в действующей редакции), согласно которому, водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, пояснила, что автомобиль марки ««Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ей на праве собственности, приобретала в 2021 году. Она была дважды привлечена к административной ответственности 04.04.2024 и 14.05.2024 гг, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем имеются постановления судов, водительское удостоверение сдано не было. 10.10.2024 года она двигалась на своем автомобиле по ул. Молодогвардейцев г. Красноярска, где ее остановили сотрудники ДПС. В присутствии понятых ее отстранили от управления транспортным средством, составив об этом протокол, в котором понятые, и она расписались. Было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального средства измерения, она отказалась, затем предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, но она отказалась, о чем был составлен протокол, в котором она и понятые поставили свои подписи.

Кроме собственного признания подсудимой своей вины, она нашла свое полное подтверждение совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, пояснил, что состоит в должности в должности инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское». В период с 08.00 часов до 20.00 часов 10.10.2024 года он находился на работе на маршруте патрулирования совместно с напарником - инспектором ФИО3 10.10.2024 года в 18 часов 00 минут они находились по ул. Молодогвардейцев, 1а в г. Красноярске, где ими был остановлен автомобиль марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, которая предъявила документы на автомобиль, водительского удостоверения при себе не имела. ФИО1 имела признаки опьянения, резкое изменение окраски кожных покровов лица. В связи с тем, что ФИО1 управляла транспортным средством в состоянии опьянения, были приглашены понятые, в присутствии которых ФИО1 была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, где понятые и ФИО1 расписались. В присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответила отказом. В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в КНД для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 ответила отказом, о чем был составлен протокол, в котором понятые и ФИО1 расписались. ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в ходе проверки было установлено, что ФИО1 привлечена к административной ответственности 04.04.2024, 14.05.2024 года по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем имеются постановления судов. Водительское удостоверение ФИО1 в ГИБДД не сдавала, ФИО1 была доставлена в ОП №1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 41);

Показаниями свидетеля ФИО3, аналогичными показаниям свидетеля ФИО2, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 42);

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании, которая пояснила, что к ней обратились сотрудники ДПС, которые попросили поучаствовать в качестве понятой при составлении документов, водитель автомобиля находилась в состоянии опьянения, на что она согласилась. В автомобиле находилась женщина, от которой был запах алкоголя. Женщина отказалась от прохождения медицинского освидетельствования.

Из показаний свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания и оглашенными судом на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует 10.10.2024 года примерно в 18.20 часов она находилась около дома №1а по ул. Молодогвардейцев в г. Красноярске, где к ней обратились сотрудники ДПС, которые пригласили ее поучаствовать в качестве понятого при составлении документов, пояснив, что водитель автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения. Она согласилась, подошла к патрульному автомобилю, где на переднем пассажирском сидении автомобиля находилась незнакомая ей ранее женщина. В присутствии нее и второго понятого, один из сотрудников ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в протоколе она, второй понятой и ФИО1 расписались. ФИО1 отказалась от прохождения медицинского освидетельствования в КНД, о чем был составлен протокол, в котором она, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи (л.д. 44);

Показаниями свидетеля ФИО5., аналогичными показаниям свидетеля ФИО4, данными в ходе дознания, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству прокурора, с согласия сторон (л.д. 43).

Показания свидетелей объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом от 10.10.2024 года инспектора ДПС полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское» ФИО2, об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОП №1 МУ МВД России «Красноярское» за № 36565 от 10.10.2024 года. (л.д. 10);

– постановлением №18810424241080073229 по делу об административном правонарушении от 10.10.2024 года, о прекращении административного производства об административном правонарушении, в связи с наличием в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 11);

– протоколом 24 ТУ № 484514 об административном правонарушении от 10.10.2024 года, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 12);

– протоколом 24 КБ № 371772 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством от 10.10.2024 года (л.д. 13);

– протоколом 24 КЦ № 206553 от 10.10.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 в КГБУЗ «ККНД №1», в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 собственноручно указала, что отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14);

– протоколом 24 КГ № 063797 от 10.10.2024 года о задержании транспортного средства, автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, которым управляла ФИО1 (л.д. 15);

– справкой отделения по ИАЗ полка ДПС ГАИ МУ МВД России «Красноярское», согласно сведениям информационной базы данных административных правонарушений, ФИО1 получила водительское удостоверение 1424 789479 категории В, В1, действительно до 19.09.2027 года. После вступления в законную силу постановлений мирового судьи с/у 75 в Свердловском районе г. Красноярска от 04.04.2024 года и мирового судьи с/у №63 в Ленинском районе г. Красноярска по постановлению мирового судьи с/у №82 в Советском районе г. Красноярска от 14.05.2024 года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ о лишении права управления транспортными средствами водительское удостоверение ФИО1 до настоящего времени не сдала, с заявлением об его утрате не обращалась, срок лишения права управления прерван (л.д. 17);

– постановлением от 04.04.2024 года мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 23-24);

– постановлением от 14.05.2024 года мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 26-28); постановлением от 05.11.2024 года документы признаны и приобщены к уголовному делу, в качестве иных документов (л.д. 29);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2024 года по адресу <...>, с участием ФИО1, осмотрен и изъят автомобиль марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, изъят ключ с брелоком сигнализации от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 33 №314146 (л.д. 30-32) ;

- протоколом осмотра места предметов (документов) от 11.10.2024 года, осмотрены ключ с брелоком сигнализации от автомобиля марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 33 №314146 (л.д. 33-34); постановлением от 11.10.2024 года автомобиль марки «Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, ключ с брелком сигнализации от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 33 №314146 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 35);

- постановлением от 11.10.2024 года о возбуждении перед судом ходатайства о наложении ареста на имущество (л.д. 36);

- постановлением от 24.10.2024 года Центрального районного суда, о наложении ареста на имущество ФИО1, автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион (л.д. 37), протоколом наложения ареста на указанное имущество (л.д. 38-40);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 2295 от 11.10.2024 года, у ФИО1 установлено состояние опьянения тетрагидроканнабинолом (обнаружен основной метаболит 9-карбокси-11-нор-дельта 9-тетрагидроканнабинол) (л.д. 99).

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ -управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №1079/с от 21.11.2024 года, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к ней принудительных мер медицинского характера она не нуждается. В настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и может давать о них правильные показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе, так же она может участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве. Объективных сведений, дающих основание для диагностики у ФИО1 зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма), не достаточно, поэтому нет оснований для рекомендации обязательного лечения и реабилитации по поводу наркологических расстройств (л.д. 93-94).

В отношении инкриминируемого деяния, с учетом экспертизы, наличия у подсудимой логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, суд признает ее вменяемой, поскольку не имеется оснований сомневаться в ее способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности виновной, которая не судима, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, наличие многочисленных положительных характеристик, грамоты, нахождение детей (малолетнего, совершеннолетнего) на ее иждивении, также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия ее жизни и семьи, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих определить наказание подсудимой с применением положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимой, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, определить наказание в виде обязательных работ, что, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания - исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения ей новых преступлений, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 года на автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy», принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание – 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: постановление №18810424241080073229 от 10.10.2024 года по делу об административном правонарушении; протокол 24 ТУ №484514 от 10.10.2024 года об административном правонарушении; протокол 24 КБ №371772 от 10.10.2024 года об отстранении от управления транспортным средством; протокол 24 КЦ №206553 от 10.10.2024 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протокол 24 КГ №063797 от 10.10.2024 года о задержании транспортного средства; акт приема-передачи №100925 от 10.10.2024 года; список нарушений на имя ФИО1; постановление от 04.04.2024 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №75 в Свердловском районе г. Красноярска; постановление от 14.05.2024 года по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г. Красноярска, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при деле.

Автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий на праве собственности ФИО1, ключ с брелком сигнализации от данного автомобиля и свидетельство о регистрации транспортного средства серии 99 33 №314146 на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Центрального районного суда г. Красноярска от 24 октября 2024 года на автомобиль марки Nissan Bluebird Sylphy», принадлежащий ФИО1, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок, со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденная заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Судья О.А. Федорова