Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1126/2019 М-1126/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 2-1370/2019

УИД: 66RS0010-01-2019-001764-47

Гражданское дело № 2-1370/2019

Мотивированное
решение составлено 05.08.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31.07.2019 город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Станевич А.В.,

при секретаре Алборове А.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2018 по состоянию на 05.06.2019 в размере 933 319 руб. 19 коп., из которых 913 462 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 19 856 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство KIARIO, ... путем продажи с публичных торгов, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указывает, что 12.04.2017 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор №18-0006-1С-000115, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 980 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 84 месяца под 18 % годовых, а заемщик обязалась возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом приобретаемого транспортного средства KIARIO, .... 16.08.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Банком СОЮЗ (АО) заключен договор уступки прав (требований), в том числе в отношении кредитного договора №18-0006-1С-000115 от 06.01.2018. Поскольку обязательства из кредитного договора заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец, надлежащим образом извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что в тексте искового заявления указана неверная дата кредитного договора - вместо 06.01.2018 указано 12.04.2017. Также пояснила, что не вступала в договорные отношения с Банком СОЮЗ (АО), обязанности по кредитному договору исполняла в срок, но не в полном объеме в силу возникших финансовых затруднений. Возражала против обращения взыскания на транспортное средство, так как она не отказывается платить по кредитному договору.

Оценив обстоятельства извещения сторон, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06.01.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор <***> в рамках которого ответчику предоставлен кредит на сумму 980 000 руб. на приобретение транспортного средства сроком на 84 месяца под 18 % годовых с условием уплаты ежемесячных платежей в сумме 20 597 руб. 48 коп., кроме последнего платежа в сумме 20 143 руб. 98 коп. (л.д. 9-14).

В соответствии с пунктом 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением возврата кредита и всех причитающихся банку сумм является залог приобретаемого транспортного средства KIARIO, ..., залоговой стоимостью 1 037 700 руб. Начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется следующим образом: в первый год кредитования - 100 % от залоговой стоимости, во второй год кредитования - 75 % от залоговой стоимости, в третий год кредитования - 65 % от залоговой стоимости, в четвертый год кредитования - 55 % от залоговой стоимости, в пятый год кредитования - 45 % от залоговой стоимости (л.д. 10).

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 31-32), ответчиком не оспаривается.

Указанные документы (кредитный договор, выписки по счету) у суда сомнений не вызывают, никем не оспорены и не опорочены.

16.08.2018 между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (цедент) и Банком СОЮЗ (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым по настоящему договору цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в соответствии с которыми заемщикам был предоставлен кредит на покупку автотранспортных средств, а также из обязательств, вытекающих из кредитных договоров, права (требования) к заемщикам по которым принадлежат цеденту на основании переуступки прав (требований), в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований) указанную в п. 1.6. настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, неустоек (пеней, штрафов), другие права, предусмотренные кредитными договорами, и права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам. Перечень и реквизиты кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, существующий на дату заключения настоящего договора, указаны в Приложении № 1 к договору (л.д. 20-24)

Согласно выписке из реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» в Банк СОЮЗ (АО) по форме Приложения № 1 к договору уступки прав (требований) от 16.08.2019, под номером 210 указан кредитный договор <***> от 06.01.2018, заключенный с ФИО1, обязательства по которому обеспечены залогом KIARIO, ... (л.д. 25).

Заемщику направлялось уведомление о смене кредитора (л.д. 26-27).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, ответчиком не оспорено, обязательства из указанного кредитного договора ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи вносятся не в полном объеме.

Требование о досрочном возврате кредита от 18.03.2019, направленное заемщику 20.03.2019 (л.д. 28-29), оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполняла ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о взыскании с ответчика основного долга и процентов суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчета, предоставленного истцом, правильность которого у суда сомнений не вызывает. Согласно указанному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию 05.06.2019 в размере 933 319 руб. 19 коп., из которых 913 462 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 19 856 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Сведений о неучтенных истцом платежах ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводы ответчика относительно неисполнения обязанностей по кредитному договору в силу сложного финансового положения не могут послужить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, с учетом того, что оснований, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требования банка об обращении взыскания на предмет залога, путем его реализации с публичных торгов.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества суд руководствуется положениями кредитного договора, согласно которому стороны согласовали стоимость предмета залога в размере 1 037 700 руб., а начальную продажную цену предмета залога на второй год кредитования - 75 % от залоговой стоимости (л.д. 10). Соответственно, начальная продажная цена заложенного имущества составит 778 275 руб. (1 037 700 руб. * 75 %).

Согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб. 19 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.06.2019 № 6221 (л.д. 7).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 18 533 руб. 19 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка СОЮЗ (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) задолженность по кредитному договору <***> от 06.01.2018 по состоянию на 05.06.2019 в размере 933 319 руб. 19 коп., из которых 913 462 руб. 97 коп. - сумма основного долга, 19 856 руб. 22 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство KIARIO, ..., принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 778 275 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка СОЮЗ (акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 533 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья А.В. Станевич