Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-1304/2019 М-1304/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 2-1370/2019

66RS0008-01-2019-001740-31

Дело № 2-1370/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Каракаш М.С.,

при секретаре судебного заседания Брагиной И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банк ВТБ Публичное акционерное общество, Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банк ВТБ (ПАО), ООО «СК «ВТБ Страхование», в котором просит: взыскать с Банк ВТБ (ПАО) сумму вознаграждения банка в размере 14 303 рубля 80 копеек, неустойку в размере 588 рублей 22 копейки, взыскать с ООО СК ВТБ «Страхование» сумму страховой премии в размере 57 215 рублей 40 копеек, неустойку в размере 2 352 рубля 89 копеек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв Лайф+».

В обоснование иска, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор <№> на сумму кредита 588236 рублей, на срок 60 месяцев. В рамках данного соглашения был подписан кредитный договор и график погашения платежей. Кроме того, было подписано заявление на включение в число участников программы кредитования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в рамках заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» договора коллективного страхования. В соответствии с данным заявлением в сумму кредита была включена и в дальнейшем списана плата за включение в число участников Программы страхования в размере 88235 рублей. 22 февраля 2018 года со счета истца, открытом в Банке ВТБ 24 (ПАО) была списана страховая премия в размере 88235 рубля, в счет платы за подключение к программе страхования. 29 января 2019 года задолженность по кредитному договору погашена досрочно в полном объеме. 28 июня 2019 года в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате страховой премии, но ответа до настоящего времени не поступило. Просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 57 215 рублей 40 копеек, с Банк ВТБ ПАО вознаграждение в размере 14 303 рубля 80 копеек. Также просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2 352 рубля 89 копеек, с Банка ВТБ (ПАО) проценты в размере 588 рублей 22 копейки. Нарушение ответчиками своих обязательств, повлекло для нее отрицательные эмоции и нравственные страдания, которые оценивает в 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, уточнила требование о возложении обязанности исключить из числа участников программы коллективного страхования в рамках продукта «Финансовый резерв «Профи».

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что с ПАО Банк ВТБ истец просит взыскать денежные средства в связи с нарушением Банком положений статьи 16 Закона «О защите прав потребителей».

Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направил в суд возражения на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку услуга по подключению к Программе страхования банком оказана, в связи с чем оснований для взыскания комиссии с банка за подключение к Программе страхования не имеется. По требованию о взыскании компенсации морального вреда, указал, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения морального вреда, противоправность и виновность действий банка, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит. Полагает, что сумма штрафа в размере 50% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств и просит уменьшить штраф.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 заключен кредитный договор <№>, во исполнение которого банк открыл на имя ФИО1 счет и предоставил кредит в размере 588 236 рублей на срок 60 месяцев под 14,5% годовых.

В этот же день истец подписала заявление об участии в программе коллективного страхования «Финансовый резерв Профи», уплатив сумму в размере 88 235 рублей, из которых вознаграждение банка – 17 647 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 70 588 рублей.

В соответствии со справкой ПАО Банк ВТБ ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> полностью погашена 29.01.2019.

28 июня 2019 года истцом в адрес ответчиков было направлено заявление о возврате страховой премии, но ответа до настоящего времени не поступило.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 1 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Вопросы досрочного отказа страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования и последствий такого отказа, предусмотрены специальной нормой - абзацем 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что ни в Условиях по страховому продукту «Финансовый резерв» (далее Условия страхования), ни в самом Договоре коллективного страхования, не содержится запрета на досрочный отказ страхователя (застрахованного лица) от участия в Программе страхования.

Как следует из п. 5.6 Договора коллективного страхования № 1235 от 01.02.2017 страхователь вправе отказаться от Договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе Страхователя от Договора уплаченная Страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п. 5.7 настоящего Договора.

Из п. 5.7 Договора коллективного страхования следует, что в случае отказа Страхователя от Договора в части страхования конкретного Застрахованного, в связи с получением Страхователем в период действия Договора заявления такого Застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), Страховщик возвращает Страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного Застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случая, предусмотренных настоящим пунктом Договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Согласно разделу 6 (п. п. 6.1, 6.1.3) Условий по страховому продукту «Финансовый резерв», являющихся приложением № 1 к Договору коллективного страхования, договор страхования прекращает свое действие в иных случая, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению, изложенному в абзацах 1 и 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что в соответствии с Договором коллективного страхования (разделы 1, 2, 4, 9, п. п. 6.2 - 6.2.2) застрахованными являются физические лица - заемщики потребительских кредитов, выразившие в соответствующем заявлении свое согласие на страхование и включение в Бордеро, предоставленное страхователем (Банком) страховщику (ООО СК «ВТБ Страхование»).

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни, постоянной утратой трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма.

Застрахованный имеет право отказаться от участия в программе страхования в любое время путем подачи страхователю заявления на отказ от участия в программе коллективного страхования (п. п. 5.1, 5.2, 5.7 Договора коллективного страхования).

Страховая выплата производится страховщиком выгодоприобретателю, застрахованному лицу, включенному в Бордеро (п. п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.2, 5.3, 8.1 - 8.5, раздел 4 Договора коллективного страхования и разделы 2, 5, 10 Условий по страховому продукту «Финансовый резерв»).

Согласно п. 5.8 Договора коллективного страхования подлежащая возврату сумма страховой премии учитывается при взаиморасчетах сторон за ближайший отчетный период.

Согласно пункту 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Принимая во внимание, что в данном случае условия Договора коллективного страхования в их взаимосвязи с Условиями страхования, являющимися приложением к данному договору, не содержат запрета на возврат части страховой премии в связи с отказом застрахованного лица от участия в программе страхования, напротив, п. 5.7 Договора коллективного страхования допускает возврат части страховой премии, если застрахованное лицо направит заявление об исключении его из числа участников Программы страхования, то исковые требования ФИО1 о взыскании части страховой премии подлежат удовлетворению.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес такого заемщика. Следовательно, страхователем по такому договору является и сам заемщик ФИО1 При этом истец как физическое лицо, получившее кредит на личные нужды, в правоотношениях с Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» является потребителем (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17).

При таких обстоятельствах, являясь участниками процесса осуществления добровольного страхования истца, ООО СК «ВТБ Страхование» обязано исполнять условия заключенного Договора коллективного страхования в правоотношениях с конкретным застрахованным лицом, чье право на отказ от участия в Программе страхования и последствия такого отказа данным договором предусмотрены.

Принимая во внимание, что заявление истца в адрес страховой компании и банка от 28 июня 2019 года, которое содержало односторонний отказ от участия в программе коллективного добровольного страхования, была получена ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 12 июля 2019 года, суд приходит к выводу о том, что истец являлся застрахованным лицом в период с 23 февраля 2018 года по 12 июля 2019 года.

Истец просит взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» страховую премию в размере 57 215 рублей 40 копеек.

Суд не соглашается с произведенным истцом расчетом, поскольку расчет необходимо производить исходя из периода пользования услугами по страхованию в период с 23 февраля 2018 года по 12 июля 2019 года (день получения ответчиком заявления с требованием о расторжении договора страхования).

Таким образом, размер страховой премии составит 50 744 рубля 93 копейки, исходя из следующего расчета:

70 588 рублей: 1800 дней = 39 рублей 21 копейка в день.

39 рублей 21 копеек * 506 дней (строк использования страховки) = 19 843 рубля 07 копеек.

Таким образом, сумма за не использованный период страхования составляет 50 744 рубля 93 копейки (39 рублей 21 копеек * 1294 дня).

Где 1800 дней - общий срок страхования, 1294 дней - период страхования, которым истец не будет пользоваться.

При этом требование истца ФИО1 о возложении обязанности исключить из договора добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» удовлетворению не подлежит, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 отказалась от участия в данной программе 28 июня 2019 года, а 12 июля 2019 года ее участие в данной программе прекратилось.

Взыскание с Банк ВТБ ПАО денежных средств истец основывает на нарушении ее прав как потребителя, поскольку получение кредита было обусловлено обязательным приобретением иной услуги, в частности договора страхования.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг), при этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу пункта 2 статьи 935, статей 421 и 329 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора истец, выразив желание на заключение договоров страхования, именно, с оплатой услуги за счет получаемых кредитных средств, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась. В случае неприемлемости этих условий об оплате услуг по страхованию истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя такие обязательства по оплате.

Таким образом, заключение договора страхования в рамках кредитования, не противоречит пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кроме того, страхование жизни и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства заключения кредитного договора и договора страхования, суд исходит из того, что истец действительно была ознакомлена со всеми условиями заключаемых договоров до их подписания, о чем собственноручно поставила свою подпись. Оснований сомневаться в добросовестности и разумности действий истца при подписании договоров, как и в добросовестности действий представителя Банка, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований считать заключенную сторонами сделку ничтожной, не соответствующей требованиям закона, услуга по подключению к Программе страхования банком оказана.

На основании изложенного, не имеется правовых оснований и для взыскания с Банк ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 14 303 рубля 80 копеек, составляющих вознаграждение банка за предоставление услуги пропорционально времени пользования страхованием.

В соответствии с положениями статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 29 января 2019 года по 12 августа 2019 года (день обращения в суд), а именно с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 2 352 рубля 89 копеек, с ответчика Банк ВТБ ПАО в размере 588 рублей 22 копейки.

Суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку, как установлено ранее, заявление истца об отказе от договора страхования было получено ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» 12 июля 2019 года, в связи с чем проценты за пользование денежными средствами истца могут быть взысканы с 13 июля 2019 года.

Таким образом, срок использования ООО СК «ВТБ Страхование» денежных средств истца составляет 31 день (с 13 июля 2019 года по 12 августа 2019 года), а, следовательно, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма процентов 312 рублей 46 копеек (50 744 рубля 93 копейки/31*7,25%)

В соответствии со статьей 15 Закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» прав потребителя, в силу пункта 6 статьи 13, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворению подлежат и производные требования о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом в сумме 500 рублей.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца действиями ПАО Банк ВТБ, отсутствуют основания и для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, как производных от основного требования.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о возврате страховой премии ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 25 778 рублей 70 копеек ((50 744 рубля 93 копейки+312 рублей 46 копеек + 500 рублей) * 50%).

Поскольку истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в местный бюджет пропорционально взысканной сумме, а именно: за требование имущественного характера в размере 1731 рубль 72 копейки и 300 рублей за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда. Итого 2 031 рубль 72 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВТБ Страхование» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 50 744 рублей 93 копеек, неустойку за период с13.07.2019 по 12.08.2019 в размере 312 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 25 778 рублей 70 копеек.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банк ВТБ Публичное акционерное общество о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, об исключении из числа участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 031 рубля 72 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд г. Нижнего Тагила в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: М.С. Каракаш