Постановление № 5-878/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 5-878/2020

Дело № 5-878/2020

УИД 32RS0020-01-2020-001435-12


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Навля Брянской области 21 сентября 2020 года

Судья Навлинского районного суда Брянской области Фирсова А.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО7,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, УУП МО МВД России «Навлинский», лейтенанта полиции - ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, вдовы, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2020 года в 17 часов 45 минут ФИО7 по адресу: <адрес>, незаконно осуществила розничную продажу ФИО2 спиртосодержащей пищевой продукции домашней выработки (самогона) истиной крепостью (объемной доли этилового спирта) 41,2 % оборота, объемом 0,5 литра за 100 рублей, при этом данные действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, таким образом, ФИО7 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО7 вину в совершении административного правонарушения не признала, пояснила, что не согласна с изложенными в протоколе об административном правонарушении обстоятельствами.

Участковый уполномоченный МО МВД России «Навлинский» ФИО8 в судебном заседании пояснил, что 22 мая 2020 года примерно в 17 часов 45 минут в ходе осуществления рейдовых мероприятий им совместно с УУП МО МВД России «Навлинский» ФИО9 был выявлен факт реализации ФИО7 самогона объемом 0,5 литра ФИО2, бутылка с содержащейся в ней спиртосодержащей жидкостью была изъята, отправлена для проведения экспертизы, по результатам которой было установлено, что в бутылке содержалась спиртосодержащая жидкость домашней выработки, самогон. ФИО7 от подписи в протоколе, ознакомлении с постановлением о назначении экспертизы и результатами проведенной экспертизы, а также от дачи объяснений отказалась.

Выслушав ФИО7, ФИО8, свидетелей ФИО3, ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 21 июля 2020 года № 1624/О 0075874; рапортом УУП МО МВД России «Навлинский» ФИО8 о выявлении им факта продажи ФИО7 22 мая 2020 года ФИО2 спиртного домашнего производства; рапортом ст. УУП МО МВД России «Навлинский» ФИО9 о выявлении им факта продажи ФИО2 22 мая 2020 года ФИО1 спиртного домашнего производства; объяснениями ФИО2, ФИО3, ФИО4; протоколом изъятия вещей и документов от 22 мая 2020 года, согласно которому у ФИО2 изъята 1,5 литровая бутылка с самогоном емкостью 1 л., приобретенная им у ФИО7; заключением эксперта № 2094э от 15 июня 2020 года, согласно которому представленная на исследование жидкость является спиртным напитком домашней выработки - самогоном, имеющим характерные признаки изготовления из пищевого сырья, истинной крепостью (объемная доля этилового спирта) 41,2 % оборота, согласно ФЗ от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» представленная на исследование жидкость является спиртосодержащей пищевой продукцией, произведенной кустарным способом.

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, он в конце мая 2020 года, точную дату он не помнит, был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого при изъятии самогона у неизвестного ему ранее мужчины, который пояснил, что приобрел самогон у гражданки ФИО7 на улице <адрес>. Была изъята белая бутылка из-под молока с прозрачной жидкостью, от которой шел характерный запах самогона.

Свидетель ФИО5 пояснил в судебном заседании, что он в июле месяце 2020 года, точную дату он не помнит, гулял вместе со своим другом ФИО6, к ним подошел сотрудник полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении, пояснил, что гражданка продавала самогон и отказывается от подписи в протоколе, они пришли по адресу <адрес>, ФИО7 на предложение сотрудника подписать протокол и дать объяснения закрыла дверь в дом и сказала, что ничего писать не будет.

Оценивая вышеприведенные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает их относимыми и допустимыми, полученными без нарушения закона и являющимися достаточными для рассмотрения дела по существу.

Санкция ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно п. 3 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», спиртосодержащей продукцией, в том числе, является пищевая продукция с содержанием этилового спирта более 0,5 процентов объема готовой продукции.

В силу ч. 1 ст. 16 вышеуказанного Закона, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу, что действия ФИО7 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, как розничную торговлю спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, при этом, её действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Также, учитывая данные о количестве объема жидкости, поступившей на экспертизу, судья считает, что ФИО7 было реализовано не 0,5 литра спиртосодержащей жидкости, как указано в протоколе об административном правонарушении, а 0,47 литра спиртосодержащей жидкости.

Оснований для освобождения ФИО7 от наказания, либо для прекращения производства по делу не установлено.

При назначении административного наказания правонарушителю, руководствуясь ст. 4.1 КоАП РФ и учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, которая ранее привлекалась к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также наличие отягчающего обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, считаю возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции, судья учитывает, что, в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего правонарушение, орудия или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находящихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение по иным причинам.

В связи с чем, судья не применяет данный дополнительный вид наказания, а изъятая в ходе производства по делу об административном правонарушении бутылка с самогоном, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9,29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО7 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате на счёт получателя ИНН <***>, КПП 324501001, УФК по Брянской области (МО МВД России «Навлинский»), р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, ОКТМО 15638000, КБК 18811601141010171140, УИН 18880432200000758742.

Бутылка емкостью 0,9 литра, изъятая у ФИО2, с находящейся в ней жидкостью, подлежит уничтожению как не представляющая материальной ценности.

В соответствии с частью первой ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Доказательства уплаты штрафа в указанный срок предлагается представить в суд (можно по электронной почте суда со ссылкой на номер дела). При отсутствии у суда информации об уплате штрафа в добровольном порядке в установленный срок, постановление подлежит направлению для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную статьей 20.25 КоАП РФ.

На постановление по делу об административном правонарушении может быть подана жалоба в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Н. Фирсова