Решение № 2-1822/2020 2-1822/2020~М-1552/2020 М-1552/2020 от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-1822/2020

К делу № г.

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта работы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы, указав в обосновании, что он обратился в Управление пенсионного фонда в <адрес> для оформления пенсии по старости. При проведении проверки правильности записей в трудовой книжке, УПФ РФ в <адрес> не был включен в страховой стаж период работы с 15.11.1981 года по 09.11.1982год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в совхозе имени Хакурате, поскольку печать на указанных периодах не читается, также не включены в стаж работы период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР, ввиду того что печать на увольнении стоит как Шапсугском заводе ЖБИ ССТ «Краснодарводстрой» Министерства мелиорации водного хозяйства РСФСР, а в 1994 году РСФСР не существовало.

Согласно справке отдела архива МО «<адрес>», в результате пожара имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, муниципальный архив <адрес> уничтожен огнем в связи с чем, кроме как в судебном порядке подтвердить факт его работы он не имеет возможности.

Заявитель просит установить факт его работы в совхозе имени Хакурате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и факт работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании поддержал свои требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес> извещенный о дате судебного

заседания в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Согласно положениям ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ устанавливаются основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии.

В соответствии с п. 1 статьи 17 Закона №173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.

Согласно ст. 13 указанного Закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 10 и ст. 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Правила подсчета и подтверждения страхового стажа устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ.

В п.6 раздел II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с «Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР» утвержденным приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, пункт 2.2 «При отсутствии документов об имеющемся стаже работы и невозможности их получения в виду полной ликвидации предприятия, учреждения, организации либо отсутствия архивных данных по иным причинам, чем те, которые перечислены в пункте 2.1, трудовой стаж устанавливается на основании показаний не менее двух свидетелей, знающих заявителя по совместной с ним работе на предприятии, в учреждении, организации, колхозе, ином кооперативе или в одной системе и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу заявителя».

В соответствии со ст. 264 ч.1 ч.2 п.10 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Факт работы заявителя в совхозе им. Хакурате в период с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.1982год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год подтверждается пояснениями допрошенного свидетеля ФИО2, который пояснил суду, что заявитель работал вместе с ними совхозе им. Хакутаре в указанный период.

Факт работы заявителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР подтверждается пояснениями свидетеля ФИО3 Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.

Поскольку муниципальный архив <адрес> сгорел в результате пожара имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, заявитель не имеет возможности в ином порядке получить документы, удостоверяющие факт её работы.

В соответствии с Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении наименования государства Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика» допускалось использование прежних наименований РСФСР в официальном делопроизводстве в течение 1992 года.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ бланки, печати и штампы с символикой РСФСР (СССР) на территории Российской Федерации юридической силы не имеют.

Факт наличия трудовых отношений ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерства мелиорации водного хозяйства РСФСР удостоверен печатью с символикой РСФСР.

Заверение записи в трудовой книжке ФИО1 печатью предприятия, содержащей реквизиты РСФСР и не замененной после ДД.ММ.ГГГГ, не является безусловным основанием для отказа в зачете соответствующего периода работы в страховой стаж, так как не может отождествляться с отсутствием трудовой книжки, неправильными и неточными сведениями либо отсутствием записи об отдельных периодах работы, которые согласно действующих правил служат основанием для отказа во включении периода работы в страховой стаж.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, обязанность по ведению которой возложена работодателя.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, нечитаемая печать организации в трудовой книжке на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по 09.11.1982год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и заверение записи в трудовой книжке ФИО1 печатью предприятия, содержащей реквизиты РСФСР и не замененной после ДД.ММ.ГГГГ в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР, не свидетельствует о том, что заявитель не работал в спорный период в совхозе имени Хакурате, на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР и не может служить основанием для лишения его права на включение в трудовой стаж спорного периода работы.

Согласно пункту 18 Постановления Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих», ответственность за организацию работ по ведению, учету, хранению и выдаче трудовых книжек возлагается на руководителя предприятия, учреждения, организации. Ответственность за своевременное и правильное заполнение трудовых книжек, за их учет, хранение и выдачу несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) руководителя предприятия, учреждения, организации. За нарушение установленного порядка ведения, учета, хранения и выдачи трудовых книжек должностные лица несут дисциплинарную, а в предусмотренных законом случаях иную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, об увольнении работника, надлежащем заверении надписей возлагается на работодателя. Таким образом, ответственность за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей не может быть возложена на работника.

Принимая во внимание, что действия работодателя по заполнению трудовых книжек не должны ущемлять законно возникшие права граждан на пенсию, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему оформить трудовую пенсию, поэтому суд считает возможным установить данный факт.

В силу закрепленных в Конституции РФ положений, Российская Федерация, как социальное государство, гарантировало работающим гражданам права на социальное обеспечение и пенсию при достижении определенного возраста или при наличии определенных условий. Ограничение прав или умаление прав и свобод граждан не допускается (ст.ст.2, 7, 39.55 Конституции РФ).

Таким образом, по смыслу указанных конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для назначения пенсии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта работы, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 в совхозе имени Хакурате в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Установить факт работы ФИО1 на Шапсугском заводе железобетонных изделий специализированного строительного треста «Краснодарводстрой» Министерство мелиорации водного хозяйства РСФСР в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца.

Судья В.В. Шепель