Решение № 2-3246/2025 2-3246/2025~М-2680/2025 М-2680/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 2-3246/2025

61RS0014-01-2024-003079-85

Дело № 2-3246/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском в суд, ссылаясь на то, он является сыном ФИО1 умершего 26.12.2023г. После смерти ФИО1 у него осталось наследство автомобиль марки Лаура №,2009 года выпуска. 19.06.2025 временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по 1/3 доли автомобиля марки Лаура №, 2009 года выпуска, регистрационный знак №. У ФИО3 имеется в собственности 2/3 доли данного автомобиля. После смерти отца данный автомобиль забрала себе в пользование ответчица. Согласно отчета №65580/2025 об оценке движимого имущества транспортного средства стоимость спорного автомобиля составляет 297 190,0 руб.. На основании изложенного, истец просит суд признать 1/3 долю ФИО2 на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак № малозначительной, прекратить право собственности. Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за долю в праве собственности на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 денежной компенсации за долю в праве собственности на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак №, по заключению нотариуса.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

Для реализации обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Так как ответчик в судебное заседание не явился, а судом принимались меры к надлежащему его извещению, однако, ответчик не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, то с согласия истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

При наследовании по закону наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ (ст. 1141 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Статьей 1157 ГК РФ предусмотрено право отказа от наследства.

В соответствии с п. 1 данной статьи наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (ст. 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство (п. 2). Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно (п. 3).

Судом установлено, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средств серии №99 27 623750, автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, зарегистрирован на имя ФИО1.

ФИО1 26.12.2023 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <...>, выданным 15.01.2024 Отделом ЗАГС города Шахты Ростовской области.

После смерти ФИО1 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 заведено наследственное дело. Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <...> автомобиля марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились дочь ФИО3 и сын ФИО2.

Временно исполняющим обязанности нотариуса Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 ФИО5 истцу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о праве наследства по закону на право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности автомобиля марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № и 08.07.2024 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 истцу было выдано свидетельство о праве наследства по закону на право собственности 1/3 долю денежных средств находящихся на счетах в банках.

Ответчику ФИО3 нотариусом Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4 было выдано свидетельство о праве наследства по закону на право собственности на 2/3 долю денежных средств находящихся на счетах в банках.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не отказалась от причитающейся ей доли на наследство - автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, оставшегося после смерти и не оформила отказ от наследства путем подписания соответствующего заявления. Однако, свидетельство о праве наследства по закону на право собственности на 2/3 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № ответчиком получено не было.

Из показаний в судебном заседании представителя истца ФИО6 следует, что в пользовании ответчика ФИО3 находится наследственное имущество - автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № которым она владеет по настоящее время, что подтверждается так же представленными фотографиями, на которых зафиксирован спорный автомобиль, находящийся возле домовладения ответчика, расположенного по <адрес>.

В связи с фактом завладения и использованием ответчиком ФИО3 автомобиля марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № представитель ФИО2 - ФИО6 обратилась с заявлением в ОП-3 МУ МВД «Новочеркасское».

Из представленных копий материала КУСП-3419 от 10.07.2024 следует, что на исполнении УУП ОП №3 МУ МВД РФ «Новочеркасское» ФИО7 находился материал проверки КУСП 3419 от 10.07.2024г. по заявлению ФИО6 о том, что заявитель просит предоставить данные на автомобиль, который находится во владении у ФИО3. В ходе проведенной проверки было установлено что ФИО6 проживает по <адрес>, со слов заявителя ее сын ФИО2 после смерти своего отца стал наследником имущества ФИО1. Так же у сына заявителя есть сестра ФИО3 которая со слов заявителя забрала из квартиры имущество умершего отца. В своем заявлении ФИО6 просит установить принадлежит ли наследственный автомобиль во владении ФИО3 или нет. Установив, что между заявителем и ФИО3 сложились гражданско-правовые отношения и претензии заявителя не входят в компетенцию сотрудников полиции, материал проверки был списан в номенклатурное дело и заявителю было рекомендовано обратиться в суд.

Истец ФИО2 в адрес ответчика ФИО3 направил претензию о выплате компенсации в размере 1/3 стоимости автомобиля, которое ответчиком было оставлено без рассмотрения.

Согласно п.1 ст.52 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 ГК РФ, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ ).

С получением компенсации в соответствии с указанной статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Согласно в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 ст. 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Согласно п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом ВС Российской Федерации 26.12.2018, раздел имущества, находящегося в общей собственности, осуществляется в целях прекращения права общей собственности и обеспечения возможности бывшим собственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел их в натуре может быть произведен путем выдела каждому из участников самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества.

По смыслу приведенных выше правовых норм целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. Возражений на иск не представила. Доказательств опровергающих факт владения наследственным имуществом - автомобилем марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № не представила.

Следовательно, суд полагает установленным факт того, что поскольку после смерти отца ФИО8 ответчик ФИО3 обратилась с заявлением к нотариусу Шахтинского нотариального округа Ростовской области ФИО4, и ФИО3 было выдано свидетельство о праве наследства по закону на право собственности 2/3 долю денежных средств находящихся на счетах в банках, то ответчик фактически приняла наследство в виде 2/3 доли на автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №. Спорный автомобиль находится в настоящее время в пользовании ответчика, и следовательно, имеет существенный интерес в его использовании.

Право собственности на автомобиль марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак № в ГИБДД не зарегистрировано.

Согласно отчету об оценки рыночной стоимости автомобиля №65580/2025 от 18.06.2025 выполненному ООО «Экспертно Правовое Агенство» находящегося в наследственном деле, рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля марки ЛАУРА 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак №, составляет 297190 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что 1/3 доля истца в спорном движимом имуществе (автомобиле) является незначительной, в натуре ее выделить нельзя, поскольку данный объект имущества относится к неделимым вещам и на него распространяется порядок неделимости вещи. Доказательств того, что ответчик не имеет существенный интерес в использовании общим имуществом (автомобилем) в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 и признании доли истца в праве общей собственности на движимое имущество незначительной, и признании за ФИО3 право собственности на 1/3 долю автомобиля истца, с выплатой денежной компенсации истцу, исходя из рыночной стоимости транспортного средства, определенной в отчете об оценке № 65580/2025 от 18.06.2025.

Поскольку названный отчет сторонами в ходе рассмотрения не был оспорен, в том числе путем предоставления соответствующей рецензии, суд полагает возможным определить размер компенсации исходя из определенной в нем рыночной стоимости автомобиля в размере 297 190 рублей. Следовательно, стоимость 1/3 доли спорного имущества составила 99 063 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Суд полагает возможным возложить на ответчика ФИО3 обязанность возместить судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,0 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о выплате денежной компенсации удовлетворить.

Признать 1/3 долю ФИО2 на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак № малозначительной, прекратить право собственности ФИО2 на 1/3 долю данного автомобиля.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 долю на автомобиль марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 1/3 долю в праве собственности автомобиля марки Лаура 19321-0000010-03, 2009 года выпуска, регистрационный знак № в размере 99 063 руб., расходы на оплату услуг адвоката в размере 15 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 05.11.2025г..

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2025г..

Судья Е.А. Мамонова