Решение № 2-2823/2025 2-2823/2025~М-2334/2025 М-2334/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 2-2823/2025

Дело № 2-2823/2025

УИД 74RS0031-01-2025-004187-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Прошкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указано, что между АО «СОГАЗ» и ФИО2 был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по риску «КАСКО».

<дата обезличена> в результате нарушения ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, правил дорожного движения произошло ДТП, повлекшее причинение вреда автомобилю <данные изъяты>

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля. Стоимость ремонта составила 210 448 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» ущерб в размере 210 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей, (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5, 48, 54, 61).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал в полном объеме (л.д. 69).

Третьи лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, М привлеченная к участию в деле протокольным определением суда от <дата обезличена> (л.д. 56) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще (л.д. 60).

Суд, выслушав ответчика, приходит к выводу о возможности принятия судом признания ответчиком иска и удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании установлено, что ответчик добровольно признал исковые в порядке суброгации в размере 210 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что в случае принятия судом признания иска, может быть постановлено решение об удовлетворении исковых требований без выяснения фактических обстоятельств дела.

Поскольку процедура признания ответчиком иска соблюдена, признание иска заявлено в должной форме, занесено в протокол судебного заседания, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, суд принимает его.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание ответчиком исковых требований АО «СОГАЗ» в порядке суброгации в размере 210 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей.

Как указано в ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования АО «СОГАЗ» удовлетворены в отношении ответчика ФИО1, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию.

Суд относит к судебным расходам истца его расходы по оплате госпошлины 7 314 рублей (л.д. 16).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1.

Иск АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании страхового возмещении в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<номер обезличен>) в пользу АО «СОГАЗ» (<номер обезличен> денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 210 448 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 314 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 02 октября 2025 года.