Решение № 2-1003/2017 2-1003/2017~М-325/2017 М-325/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-1003/2017

Дело № 2-1003/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Маловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к администрации <...> о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к администрации г. Владимира о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

В обосновании исковых требований указали, что ФИО1 в порядке наследования перешла доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Переданная по наследству доля принадлежала наследодателю ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся от наследодателя доля жилого дома является общим имуществом ФИО5 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером ###. Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности (### доли) ФИО3, оставшаяся доля земельного участка не оформлялась. Ссылаясь на п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» истцы полагают, что они имеют право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером ###, т.к. ФИО2 приобрел в совместную собственность долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом до введения в действие Земельного кодекса РФ, а ФИО1 является наследницей собственника жилого дома, право на которой возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о безвозмездном предоставлении ей в собственность своей доли земельного участка, однако ей было отказано, поскольку не определены границы данного земельного участка. В дальнейшем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, и межевание проведено не было. Истцы обращались к сособственнику земельного участка ФИО3 для проведения межевания принадлежащего ей земельного участка за счет истцов, однако она отказала. В связи с чем, обратились в суд и просят признать за ФИО1 право на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <...> за ФИО2 право на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по тому же адресу.

Истцы в судебном заседании отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истцов уточнил исковые требования с учетом результатов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы. Просил суд признать за ФИО1 право на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> границах точек по координатам, указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО2 право на ### доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...> границах точек по координатам, указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в настоящее судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В письменном отзыве на иск разрешение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьями 39.14, 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ в случае, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" гражданин или юридическое лицо подает в уполномоченный орган заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка. В случае, если границы земельного участка, на котором расположены здание, сооружение, подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

Принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка осуществляется в порядке, установленном статьей 39.15 ЗК РФ.

В случае принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заинтересованный гражданин или юридическое лицо обеспечивает выполнение кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка (п. п. 4 п. 1 ст. 39.14 ЗК РФ).

В последующем осуществляется государственный кадастровый учет земельного участка в связи с уточнением его границ; подается в уполномоченный орган заявление о предоставлении земельного участка; принимается уполномоченным органом решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.В силу пункта 24 статья 39 Земельного кодекса РФ, если границы земельного участка подлежат уточнению, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Согласно п. 4 ч. 2 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении государственного кадастрового учета без одновременной государственной регистрации прав такой государственный кадастровый учет осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости - при государственном кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Вместе с тем, в соответствии пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 135-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в порядке наследования перешла доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <...>. Переданная по наследству доля принадлежала наследодателю ФИО5 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора распределения долей от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся от наследодателя доля жилого дома является общим имуществом ФИО5 и ФИО2, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Данный дом расположен на земельном участке по адресу: <...> кадастровым номером ### Данный земельный участок принадлежит на праве долевой собственности (### доли) ФИО3, оставшаяся доля земельного участка не оформлялась.

ДД.ММ.ГГГГ наследодатель ФИО5 обратилась в администрацию г. Владимира с заявлением о безвозмездном предоставлении ей в собственность своей доли земельного участка, однако ей был отказано, поскольку не определены границы данного земельного участка. В дальнейшем она обратилась к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельного участка, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончалась, и межевание проведено не было.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка границы спорного земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...>, не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В связи с тем, что ФИО1 и ФИО2 не являются собственниками земельного участка, у них отсутствует возможность определить границы спорного земельного участка.

По ходатайству представителя истцов судом была назначена землеустроительная экспертиза с целью установления границ земельного участка, проведение которой поручено ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации». Согласно экспертному заключению ### от ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: <...> имеет следующие номера точек и координаты:

№###;

№ ###

№ ###

№ ###

№ ###

№ ###

№ ###

№ ###

№ ###

Оснований не доверять заключению эксперта ГУП Владимирской области «Бюро технической инвентаризации» ### от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется. Указанное заключение судом принимается во внимание.

Учитывая вышеизложенное, истцы имеют право приобрести бесплатно в собственность земельный участок по адресу: <...> кадастровым номером ###, т.к. ФИО2 приобрел в совместную собственность долю в праве собственности на вышеуказанный жилой дом до введения в действие Земельного кодекса РФ, а ФИО1 является наследницей собственника жилого дома, право на которой возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право на ### доли за каждым в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ### расположенный по адресу: <...> границах точек по координатам, указанным в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ: №###.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Изохова