Решение № 2-1962/2017 2-1962/2017~М-2087/2017 М-2087/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1962/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2 - 1962/17
13 декабря 2017 года
г. Изобильный
Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора действительным, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявил в суд иск к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Строитель 1», участок №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 действительным и признании права собственности на земельный участок.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в 2001 году купил земельный участок площадью 500кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Строитель-1», №, у ФИО2 Между ним и ФИО2 был заключен и подписан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимость была ему передана в день подписания договора, расчет за приобретенный земельный участок он полностью произвел с ответчиком в день подписания договора купли-продажи. В связи с приобретением земельного участка, его приняли в члены садового общества «Строитель-1», а предыдущего владельца исключили. Весь период с 2001 года по настоящее время, он как собственник, владел и пользовался участком, оплачивал членские взносы, содержал свой участок и прилегающую территорию в надлежащем состоянии. В 2002 году построил садовый дом. Полагал, что наличие членской книжки является документом о его праве собственности на указанный земельный участок и садовый дом.

В 2014 году решив оформить в Росреестре право собственности на садовый дом и земельный участок, он заказал и оплатил работы по межеванию земельного участка. Ему изготовили межевой план, и для оформления в «упрощенном порядке» своего права собственности он обратился в Изобильненский отдел ФГБУ ФКП Росреестра по СК, где на приеме документов ему разъяснили, что наличие членской книжки и справки из садоводческого общества недостаточно для регистрации права собственности, и ему порекомендовали обратиться в суд.

ФИО1 пояснил, что согласно справки, выданной председателем СО Строитель, принадлежащий ему земельный участок ранее (до 1995 года) принадлежал ФИО3, с 1995г. по 2001г. он числился за ФИО2, с 2001 года по настоящее время участок числится за ним. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией <адрес>, ФИО3 в 1995 году отказался от земельного участка с кадастровым номером 26:06:130101:184 в связи с продажей участка. Таким образом, до ФИО1 прежним собственником земельного участка являлась ФИО2, она продавала ему участок, получала от него денежные средства за недвижимость и поэтому является ответчиком. Он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, так как ФИО2 своим бездействием уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость на его имя. Считает, что он все условия договора купли-продажи выполнил, расчет с продавцом произвел в полном объеме, недвижимость принял в свою собственность и с момента подписания указанного договора считает себя собственником земельного участка, и построенного позже садового дома. Просил суд иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, в судебном заседании пояснила, что земельный участок она купила в 1995 году у ФИО3 Он написал заявления в администрацию <адрес> и председателю садового общества, отказавшись от земельного участка в связи с продажей его ей. Она написала заявление о принятии ее в члены общества и с 1995 года по ДД.ММ.ГГГГ была собственником земельного участка № в садовом обществе Строитель-1 в <адрес>. Она полагала, что земельный участок находился в ее собственности и она вправе была им распоряжаться, так как сделка оформлялась в администрации <адрес> и все рекомендации работников администрации они с истцом выполнили. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала и передала земельный участок ФИО1 Расчет с ней истец произвела полностью в день подписания договора. Исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, не возражала против вынесения решения по удовлетворению исковых требований в порядке ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, о чём представила суду письменное заявление.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленные заявления о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренные ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиками обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчикам в порядке ч. 2 ст.173 УПК РФ судом разъяснены.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка, о признании права собственности - удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, садоводческое общество «Строитель 1», заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действительным.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для ведения садоводства, с общей площадью 500кв.м. с кадастровым №, и на садовый домик с площадью 60,3кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, садоводческое общество «Строитель 1», участок №.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

Изобильненского районного суда В.П. Блудов