Решение № 2-1258/2023 2-50/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1258/2023

КОПИЯ

Дело № 2-50/2024 УИД 66RS0004-01-2023-003156-36

Мотивированное
решение изготовлено 07 октября 2024 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ревда Свердловской области 23 сентября 2024 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Карапетян И.В.

при секретаре судебного заседания Шкунова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2024 по иску ФИО8 Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сотрудничество» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 С.В. обратился в суд с иском к ООО «Бизнес Сотрудничество», с учетом уточнений, о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 за невыполненную часть работ в размере 565 082 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения договора строительного подряда в размере 199 473 руб. 95 коп., неустойки за отказ в добровольном порядке осуществить возврат денежных средств в размере 2 983 000 руб., денежных средств за некачественно выполненную работу 126 360 руб., компенсации морального вреда 10 000 руб., расходов на оплату юридических услуг 42 100 руб., убытков в размере 38 000 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обосновании исковых требований указано, что 08.10.2021 между ФИО1 и ООО «Бизнес Сотрудничество» был заключен договор строительного подряда № 8/10/21. Согласно указанному договору, ответчик своими и привлеченными силами обязан был произвести комплекс работ по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 57,8 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Оплата по договору была произведена истцом в установленные договором сроки тремя платежами: 11.10.2021 - 1 460 000 руб., 18.11.2021 - 500 000 руб., 24.12.2021 - 1 023 000 руб., что подтверждается чек-ордерами. Пунктом 4.1 договора строительного подряда № 8/10/21 установлена обязанность ответчика выполнить все работы, предусмотренные договором, в срок и в полном объеме и сдать заказчику результаты выполненных работ. Пунктом 4.11 предусмотрена обязанность ответчика известить о готовности объекта к приемке, подготовить до 08.04.2022 акт приема-передачи выполненных работ. Срок выполнения работ согласно п. 6.1 составляет 190 дней с момента вынесения первого платежа по договору. Согласно пункту 8.2 в случае задержки Ответчиком сдачи объекта в установленные договором сроки Заказчик вправе взыскать с подрядчика 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы не выполненных работ по договору. До настоящего времени работы по строительству индивидуального жилого дома до конца не выполнены. Ответчиком не установлены: межкомнатные двери (4 штуки), входная дверь; работы, предусмотренные приложением 1, в бане; окна не запенены и не утеплены. Ответчиком также не выполнены следующие работы по договору: этап строительства – фундамент, канализация – отсыпка подушки ПШС 0.10 фракция; земляные работы с использованием спецтехники, гидроизоляции пленочная - 80 микрон, утеплитель экструзия - 50 мм Пеноплекс, монтаж канализации под ключ, установка 2 ЖБ кольца КС20, 9, установка крыши ПП20, 1, люк полимерно-песчаный, утепление полностью все системы; кровля - без подшивы, без водостоков, терраса с декоративными перилами, балясинами из сосны. Часть работ по договору строительного подряда истец вынужден был производить самостоятельно – установка канализации, что подтверждается счетом № 61 от 17.06.2022. Кроме того, работы по внутренней отделке жилого дома выполнены ответчиком некачественно, а именно углы стен не покрашены. Так как срок выполнения строительных работ по договору строительного подряда № 8/10/21 ответчиком был нарушен, работы по договору ответчиком приостановлены до неопределенного времени, истец принял решение отказаться от исполнения договора строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021. Ответчиком не была выполнена часть работ, а также уменьшена площадь дома с 57,8 кв.м. до 49 кв.м. 26.03.2023 истцом была направлена претензия с требованием принять отказ от договора, вернуть част денежных средств за невыполненные работы, выплатить неустойку. 05.04.2023 ответчик получил почтовое отправление, однако не представил никакого ответа. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец ФИО11 С.В. и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ООО «Бизнес Сотрудничество» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки и размещения информации в сети «Интернет», причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от них не поступало. Ранее представил возражения на исковое заявление, в которых просил иск оставить без удовлетворения (л.д. 139-144).

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц на рассмотрение дела в разумные сроки, а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав пояснения истца и его представителя, приходит к следующему.

Учитывая субъектный состав сторон договора, возмездность договора и цель производства работ для личных нужд истца, суд приходит к выводу, что спорные правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 743 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает подрядчика осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу п.п. 1, 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 28 указанного закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО12 С.В. является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер № категория земель: земли населенных пунктов (л.д. 31-33).

08.10.2021 между ФИО13 С.В. (заказчик) и ООО «Бизнес Сотрудничество» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 8/10/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора, подрядчик обузятся своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (далее-работы) по строительству индивидуального жилого дома общей площадью 57,8 кв.м. (согласно спецификации общестроительных, отделочных и инженерных работ № 1). Наименование, ассортимент, количество и стоимость работ указывается в приложении к настоящему договору (Спецификация общестроительных, отделочных и инженерных работ). Работы по строительству объекта будут осуществляться на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Земельный участок принадлежит заказчику на основании договора купли-продажи, что подтверждается записью в ЕГРН от 31.03.2004.

Выполнение работ осуществляется после подписания настоящего договора, полного согласования с заказчиком Спецификации общестроительных, отделочных, инженерных и всех приложений к настоящему договору, необходимых для согласования выполняемых работ и внесения Заказчиком предоплаты в соответствии с п. 3.3 договора.

Заказчик производит оплату по настоящему договору в наличной/безналичной на условиях предоплаты: 1. денежные средства в размере 1 460 000 руб. выплачиваются единовременно до 07.10.2021 путем перечисления денежных средств на расчётный подрядчику. 2. денежные средства в размере 1 523 000 руб. выплачиваются до 19.11.2021 путем перечисления денежных средств на расчётный подрядчику (п. 3.3). Цена работ по договору составляет 2 983 000 руб. (пункт 3.3) (л.д. 11-15).

Результат выполненных работ, передаваемый Заказчику, должен соответствовать предъявляемым требованиям к договору, а также эскизному проекту, Спецификации общестроительных, отделочных и инженерных работ (п. 1.6).

Качество выполненных работ должно соответствовать эксплуатационным требованиям, предъявляемым к данному объекту, а также условиям настоящего договора (пункт 2.1).

Согласно спецификации стоимость работ по настоящему договору определяется на основании следующих позиций: фундамент канализации - 350 000 руб.; стены - 323 000 руб.; перекрытие - 165 000 руб.; перегородки - 130 000 руб.; кровля - 314 000 руб.; штукатурка - 130 000 руб.; шпаклевка - 140 000 руб.; окна- 154 000 руб.; дверь - 55 000 руб.; фасад - 285 000 руб.; электрика - 190 000 руб.; водоснабжение - 120 000 руб.; отопление - 155 000 руб.; межкомнатные двери -36 000 руб.; внутренняя отделка - 290 000 руб.; баня (отделка стен вагонкой сосна, керамогранит на полу, полки из лиственных сортов, печь с баком, дверь из массива сосны - 146 000 руб. Всего 2 983 000 руб. (л.д. 16-18).

Оплата по договору была произведена истцом в установленные договором сроки тремя платежами: 11.10.2021 - 1 460 000 руб., 18.11.2021 - 500 000 руб., 24.12.2021 - 1 023 000 руб., что подтверждается чек-ордерами и не оспаривается сторонами (л.д. 20).

Пунктом 4.1 договора строительного подряда № 8/10/21 установлена обязанность ответчика выполнить все работы, предусмотренные договором, в срок и в полном объеме и сдать заказчику результаты выполненных работ.

Пунктом 4.11 предусмотрена обязанность ответчика известить о готовности объекта к приемке, подготовить до 08.04.2022 акт приема-передачи выполненных работ.

Срок выполнения работ согласно п. 6.1 составляет 190 дней с момента вынесения первого платежа по договору

Из доводов иска следует, что истец принятое на себя обязательство по оплате выполненных работ перед ответчиком исполнил, оплатив денежные средства в размере 2 983 000 руб., однако ответчик работы по договору не выполнил в полном объеме, работы не завершил.

В связи с этим, истец ФИО14 С.В. в адрес ответчика ООО «Бизнес Сотрудничество» направил претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием принять отказ от договора строительного подряда № 8/10/21, возвратить денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда за невыполненную часть работ по договору в размере 471 000 руб., денежные средства за некачественную выполненную часть по договору в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков договора строительного подряда в размере 2 983 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки в размере 42 100 руб. (л.д. 21-27).

В претензии также виды работ, которые не выполнены или не выполнены в полном объеме. Так указано, что не установлены: межкомнатные двери (4 штуки), входная дверь; работы, предусмотренные приложением 1, в бане; окна не запенены и не утеплены. Не выполнены следующие работы по договору: этап строительства – фундамент, канализация – отсыпка подушки ПШС 0.10 фракция; земляные работы с использованием спецтехники, гидроизоляции пленочная-80 микрон, утеплитель экструзия-50 мм Пеноплекс, монтаж канализации под ключ, установка 2 ЖБ кольца КС20, 9, установка крыши ПП20, 1, люк полимерно-песчаный, утепление полностью все системы; кровля - без подшивы, без водостоков, терраса с декоративными перилами, балясинами из сосны. Часть работ по договору строительного подряда истец вынужден был производить самостоятельно –установка канализации, что подтверждается счетом № 61 от 17.06.2022 года. Кроме того, работы по внутренней отделке жилого дома выполнены ответчиком некачественно, а именно углы стен не покрашены. Так как срок выполнения строительных работ по договору строительного подряда № 8/10/21 ответчиком был нарушен, работы по договору ответчиком приостановлены до неопределенного времени, истец принял решение отказаться от исполнения договора строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 (л.д. 21-27).

При этом, стороной ответчика не представлено никаких доказательств того, что работы по договору строительного подряда были выполнены в полном объеме.

Доводы ответчика ООО «Бизнес Сотрудничество», изложенные в возражениях, суд не может принять во внимание и относится к ним критически.

Так, регистрация истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не может свидетельствовать о выполнении предусмотренных договором работ, их качестве и объеме.

Его ссылка на заключение специалиста от 12.02.2024, согласно которому объем выполненных работ составляет 88,3 %, соответственно стоимость выполненных работ (стоимость материала стоимость работ) 2 633 989 руб., не выполненные работы составили 11,7%, что составило 349 011 рублей, также безосновательна. Указанное заключение нельзя принять в качестве доказательства по делу, поскольку оно проведено по представленным стороной ответчика документам, без уведомления истца и без фактического выезда и визуального осмотра объекта строительства. Таким образом, выводы по результатам выполнения работ сделаны по результатам инвентаризации документов, без учета фактически выпиленных работ по договору и их качества, нельзя признать обоснованными, следовательно, указанное заключение нельзя признать допустимым доказательством.

Ответчик, указывая в возражениях, что в ответе на претензию Общество выразило готовность выполнить оставшуюся работу и предоставить для этого строительные материалы, документально это не подтвердил, действий по выполнению условий договора в полном объеме не последовало. Равно как и не представлено суду доказательств отказа истца или чинении им препятствий в продолжении выполнения работ.

Более того, судом обращается внимание, что в ответе на претензию от 28.03.2022 ООО «Бизнес Сотрудничество» указало, что заявленные истцом требования являются незаконными и необоснованными, поскольку подрядчиком были выполнены работы в объеме 92 %, согласно актам выполненных работ, направленных в июне 2022 года, общая стоимость работ составляет 2 746 000 руб. В связи с повышением цен на строительные материалы общая стоимость работ по договору строительного подряда увеличилась, доплаты не поступило, в связи с чем, подрядчик вынужден с июля 2022 года до сегодняшнего дня доделывать работы за счёт истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается ответчиком, часть строительных работ по договору подряда не выполнена.

Поскольку между сторонами возник спор о перечне фактически выполненных работ, их качестве и стоимости, определением Ревдинского городского суда Свердловской области от 21.03.2024 по настоящему делу была назначена судебно-строительная экспертиза.

Согласно экспертному заключению № 021-24с от 21.06.2024, выполненному экспертом ООО «Экспертно-правовой центр «Метод» ФИО5, при осмотре дома установлено, что часть работ, предусмотренных договором строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 не выполнена, а выполненные работы по внутренней отделке стен, откосов окон и дверных проемов, установке входной двери в дом, укладке плиточного покрытия пола установке подоконников-выполнены с существенными недостатками, а именно: не выполнен монтаж канализации «под ключ»; не установлены 2 ж/б кольца КС 20.9 и крышки ПП 20,1; не смонтирован люк полимерно-песчаный; не утеплена канализационная система; терраса перед домом не ограждена декоративными перилами с балясинами из сосны (фото 1-2,4); вместо входной сейфовой двери с терморазрывом Урал Термо 150NF на входе в дом установлена бывшая в использовании, ржавая дверь с деформированным потолком и многочисленными отверстиями (фото 6-18); не установлены межкомнатные двери в количестве 4 штук (фото 29; 61-62; 72;92); стены бани не отделаны вагонкой; отсутствуют полки из лиственных сортов древесины и дверь из массива сосны; отсутствует печь с баком; потолок бани не подшит; отсутствует керамогрантитная плитка на полу (фото 89-92); штукатурные работы на стенах всех внутренних помещений выполнены с низким уровнем качества; имеются многочисленные неровности, трещины и вздутия (фото 21-23;26-28;32-35;38-41;44-45;54-60;62-71;73-88;94-100); окраска стен местами произведена на 1 раз; местами не проведена вообще (откосы окон, дверных проемов);подоконники в комнатах установлены с нарушениями, имеются незакрытые ниши под подоконниками (фото 69-70,87-88); напольная плитка в гостиной уложена с нарушениями; швы заделаны не ровно (фото 47-53).

Осмотром, произведенным 25.04.2024 установлено, что одноэтажный жилой дом и баня из газоблоков по адресу: <адрес> 46, имеет многочисленные недостатки строительных и отделочных работ, что отразилось на снижение уровня качества выполненных работ. Перечень недостатков, допущенных ООО «Бизнес Сотрудничество» при строительстве и отделке дома и бани по адресу: <адрес>. Перечень не выполненных работ: монтаж канализация под ключ: установка 2 ЖБ колец КС 20,9, установка крышки ПП 20,1, монтаж люка полимерно-песчаного, земляные работы с использованием спецтехники, утепление всей системы-стоимость работы 38 000 руб.; кровля: терраса с декоративными перилами, балясами из сосны стоимость работ 9,91*533 руб.; штукатурка: откосы дверных проемов, окон в санузле, бане-6 кв.м. –стоимость работ 6 кв.м. *300 руб.; шпаклевка: откосы дверных проемов, окон в санузле, бане-6 кв.м. стоимость работ 6 кв.м. *300 руб.; входная дверь: сейф дверь с терморазрывом Урал Термо 150NF стоимость работ- 55 000 руб.; фасад: декоративная штукатурка «Короед (с декоративным нанесением цвета) стоимость работ 28 000 руб.; межкомнатные двери: согласно проекту из массива МДВ. Количество штук 4-36 000 руб.; баня: отделка стен вагонкой (сосна) Керамогранит на полу. Полки из лиственнных сортов. Печь с баком. Дверь из массива сосны-стоимость работ 146 000 руб. Итого не выполнено работ на сумму 565 082 руб.

Работы, выполненные со снижением уровня качества: штукатурка, шпаклевка гипсовая и покраска стен внутренних помещений дома. Штукатурные и шпаклевочные работы на общей площади 120 кв.м. выполнены с недостатками: неровные углы стен, откосы окон, дверй и поверхность (фото 21-24; 26-28; 37-45; 54-66; 70-73; 77-78), щели в штукатурке углов (фото 32-35; 4-41;67-69;74-76; 85-89; 98); трещины и пузыри в штукатурке (фото 79-80; 97; 103); зазоры между штукатуркой откосов окон и подоконниками (фото 38-39; 57;63;83-84); загрязнения штукатурки цементным составом (фото 82-81). Итого снижение качества выпиленных работ: 126 360 рублей. Общее снижение стоимости работ: 691 442 рубля.

На основании этого экспертом сделаны выводы, что перечень фактически выполненных работ по объекту не соответствует перечню, указанному в договоре строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 по строительству объекта дома, распложенного по адресу: <адрес>.

Перечень фактически выполненных работ по отделке объекта баня также не соответствует перечню, указанному в договоре строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021.

Фактическая площадь дома меньше площади, указанной в договоре строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 на 1,5 кв.м. При 100 % уровне снижения качества строительных и внутренних отделочных работ составил 691 442 руб. Объём реально выполненных по указанному договору строительного подряда работ в денежном выражении составил 2 291 558 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения ООО «Экспертно-правовой центр «Метод», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям положений статей 55, 59-60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому принимается судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Оценивая указанное экспертное заключение, суд принимает во внимание, что эксперт, проводивший экспертизу имеет необходимые для производства подобного рода исследований образование, квалификацию, специальность, стаж работы по специальности, что подтверждается дипломом о высшем образовании, сертификатами, удостоверениями, доказательств наличия прямой или косвенной заинтересованности в исходе данного дела не приведено, до начала производства экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, что указано в экспертном заключении и соответствует требованиям ст. 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта является полным, основано на всестороннем исследовании материалов дела, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы, соответствуют поставленным судом вопросам, подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение эксперта ООО «Многопрофильная независимая экспертиза», заключение соответствует требованиям действующего процессуального законодательства, предъявляемым к доказательствам, не противоречит иным представленным в материалы доказательствам.

Относимых и допустимых доказательств неправильности и недостоверности проведенной судебной экспертизы, а также подтверждающих объёма реально выполненных по договору строительного подряда работ в денежном выражении в ином размере, суду не представлено, как не представлено и каких-либо документов, и доказательств, которые могли бы опровергнуть, или поставить под сомнение заключение судебного эксперта.

По смыслу Закона о защите прав потребителей бремя доказывания причин нарушения обязательств по договору возлагается на исполнителя.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд находит обоснованными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору подряда № 8/10/21 от 08 октября 2021 года за невыполненную часть работ в размере 565 082 руб., а также денежные средства за некачественно выполненную работу в размере 126 360 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков с ответчика в размере 38 000 рублей.

В обосновании взыскании убытков указано, что истец был вынужден самостоятельно установить канализацию, так как в этой части договор строительного подряда не был исполнен.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2). Для удовлетворения требований о взыскании убытков, необходимо установить факт наличия убытков, причинно-следственную связь между возникновением убытков и действиями ответчика.

В соответствии со счётом № 61 от 17.06.2022 ИП ФИО3 произвел следующие работы: 1. Демонтаж монтаж насоса - 5000 руб., монтаж водопровода до скважины с утеплением - 4000 руб., установка кольца скважины - 3 000 руб., монтаж канализации - 26 000 руб. Итого на сумму 38 000 руб. (л.д. 34).

Исходя из приведенной нормы закона, расходы истца на монтаж и установку канализации не могут быть признаны убытками истца, по смыслу ст. 15 ГК РФ, поскольку такие расходы были понесены истцом не в целях восстановления нарушенного права.

Сумма, указанная в договоре подряда на монтаж канализации, учтена в стоимости невыполненных работ, подлежащих взысканию с ответчика. Таким образом, требования о взыскании убытков в размере 38 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за отказ в добровольном порядке осуществлять возврат денежных средств за не выполненную работу по договору строительного подряда № 8/10/21 от 08.10.2021 в размере 2 983 000 руб. суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец 26.03.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда за невыполненную часть работ по договору в размере 471 000 руб., денежные средства за некачественную выполненную часть по договору в размере 20 000 руб., неустойку за нарушение сроков договора строительного подряда в размере 2 983 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., убытки 42 100 руб. (л.д. 21-27), которая добровольно не удовлетворена до настоящего времени.

Истцом произведен расчёт неустойки за период с 05.04.2023 по 07.08.2024 (491 день) по формуле 565082 руб. *491*3 %=8 323 657 руб. 76 коп.

Статья 30 Закона о защите прав потребителей, предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии со статьей 31 Закона «О защите прав потребителей»: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, однако находит основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, для постановки вопроса об уменьшении размера неустойки достаточно установления судом факта явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В пункте 2 Определения от 21.12.2000 года № 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая изложенное, период неисполнения обязательств, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств подлежат снижению до 565 082 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения договора в размере 199 473 руб. 95 коп., суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.2 договора строительного подряда № 8/10/21 подряда в случае задержки Ответчиком сдачи объекта в установленные договором сроки Заказчик вправе взыскать с подрядчика 0,1 % за каждый день просрочки, от суммы не выполненных работ по договору.

Истцом произведен расчёт неустойки за нарушение сроков выполнения договора за период с 08.04.2022 по 07.08.2024 в размере 199 473 руб. 95 коп. Суд соглашается с данным расчётом и признает его верным.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 199 473 руб. 95 коп.

Факт нарушения подрядчиком прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства подтвердился, таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ и статьей 15 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите право потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом) или организацией, исполняющей функции продавца на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морально вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина.

Согласно доводам иска и объяснениям, в результате некачественного выполненных работ и невыполненных работ по договору подряда истец испытал нравственные страдания, дискомфорт и неудобства, переживал, тратил время и денежные средства для обращения за юридической помощью.

Суд признает убедительными доводы истца о несении нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, принимает во внимание размер удерживаемой ответчиком денежной суммы, длительность неисполнения договора.

Учитывая вышеизложенное, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в заявленном размере 10 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с пунктами 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. По смыслу указанных норм, снижение размера штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя не является обязанностью суда, штраф подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства.

Между тем, в настоящем случае, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком таких доказательств в суд не представил. Оснований для снижения размера штрафа исходя из принципа разумности и справедливости по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, каких-либо мер по урегулированию спора после обращения истца в суд не предпринимал, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 732 998 руб. 98 коп. ((565 082 руб. + 199 473 руб. 95 коп. + 565 082 руб.+ 126 360 руб. +10 000 руб.)*50%).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 42 100 руб.

В качестве доказательств расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор об оказании юридических услуг № Д//3711, заключенный 23.03.2023 между ФИО15 С.В. и ООО «Ампара», согласно которому стоимость оказанных юридических услуг составляет 42 100 руб.

В состав юридической услуги входит: правовое заключение, включающее в себя анализ установленных обстоятельств и документов, предоставленных заказчиком с учётом законодательства и правоприменительной практики, для создания проектов документов. Изготовление проектов: претензия в ООО «Бизнес Сотрудничество» по вопросу оказания услуг в рамках договора № 8/10/21 от 08.10.2021 от имени заказчика, жалоба в Роспотребнадзор от имени заказчика; проект искового заявления.

Согласно чеку от 23.03.2023 ООО «Ампара» было перечислено денежная сумма по договору № д//3711 в размере 42 100 руб. (л.д. 137-138).

Ответчиком в суд каких-либо возражений против требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, а также каких-либо доказательств чрезмерности указанных расходов не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, исходя из принципа разумности, суд признает судебные расходы на оплату юридических услуг необходимыми и связанными с рассмотрением настоящего гражданского дела, в связи с чем полагает, что с учетом всех обстоятельств дела и требований законодательства заявленная сумма на оплату услуг представителя в размере 42 100 руб. является соразмерной и справедливой.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 1 455 997 руб. 95 коп., что относится к требованиям имущественного характера, подлежащим оценке, а также взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., что является требованием неимущественного характера, при этом истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в связи с тем, что им заявлены требования о защите прав потребителя, суд полагает, что с ответчика, который не освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15779,99 рублей 99 копеек (15479,99 руб. за требование имущественного характера) + 300 рублей за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО16 Сергея Викторовича к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Сотрудничество» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сотрудничество» (ИНН <***>) в пользу ФИО17 Сергея Викторовича (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору подряда № 8/10/21 от 08 октября 2021 года за невыполненную часть работ в размере 565 082 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения договора в размере 199 473 руб. 95 коп., неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств 565 082 руб., денежные средства за некачественно выполненную работу 126 360 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 42 100 руб., штраф 732 998 руб. 98 коп., а всего 2 241 096 (два миллиона двести сорок одна тысяча девяносто шесть) руб. 93? коп.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Сотрудничество» (ИНН <***>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 15 779 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ревдинский городской суд Свердловской области.

Судья. Подпись: И.В. Карапетян

Копия верна. Судья: И.В. Карапетян