Решение № 2А-452/2024 2А-452/2024~М-384/2024 М-384/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 2А-452/2024

Дело № 2а-452/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2024 года <адрес> края

Судья Бикинского городского суда <адрес> Добродеева Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО5 Анастасии Васильевны об установлении для должника ФИО6 Алексея Викторовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и ЕАО ФИО7 А.В. обратилась в суд с заявлением об установлении для должника ФИО8 А.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В обоснование заявленных требований указала, что рассмотрев материалы исполнительного производства от <дата> №-ИП возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительной надписи нотариуса № от <дата> выданного нотариусом ФИО9 В.Т. по делу №№. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от <дата>. сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере №., проценты в размере №., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № руб.. Срок, за который производится взыскание с <дата> по <дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать № руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа-№ руб.; сумма регионального тарифа: № руб. в размере № руб. в отношении должника ФИО11 А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит» установил, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу- исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Просила установить для должника ФИО10 А.В. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО12 А.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО13 А.В. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке и надлежащим образом.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явка указанных лиц не является обязательной, в соответствии с п. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 2 Федерального закона №- ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" от <дата>, гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если гражданин уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с п.п. 5 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (в ред. <дата>) право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (ст.12 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 62 КАС РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для обращения с заявлением в суд, возлагаются на орган, обратившийся в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.

Как следует из материалов административного дела, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО14 Алексея Викторовича <дата> рождения, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Исполнительной надписи нотариуса № от <дата> выданного нотариусом ФИО4 по делу №. Документ, устанавливающий задолженность: Договор № от 15.02.2023г. сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере №., проценты в размере №., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере № руб.. Срок, за который производится взыскание с <дата> по <дата>. Итого, по настоящей исполнительной надписи взыскать № руб. Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа-№ руб.; сумма регионального тарифа: № руб. в размере № руб. в отношении должника ФИО15 А.В. в пользу взыскателя ООО КБ «Ренессанс Кредит».

Указанным постановлением должнику ФИО16 А.В. устанавливался пяти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В установленный для добровольного исполнения срок, по сведениям, представленным заявителем, обязательства ФИО17 А.В. не исполнены.

Доказательств опровергающих доводы заявителя, об исполнении обязательств по исполнительному документу, об оплате полностью или частично заявленной им задолженности, заинтересованным лицом ФИО18 А.В. суду не представлено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В числе принципов исполнительного производства, закрепленных в статье 4 указанного закона, назван принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Исходя из материалов административного дела, ФИО19 А.В. уведомлялся о необходимости исполнить требования исполнительных документов в установленный срок, однако добровольно и в полном объеме требования не исполняет более двух месяцев. При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительных документов в установленные сроки вызвано уважительными причинами.

На основании изложенного и установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> ФИО20 Анастасии Васильевны об установлении для должника ФИО21 Алексея Викторовича временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО22 ФИО2, <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, являющейся должником по исполнительному производству №-ИП от <дата> в размере № рублей, до исполнения требований по исполнительному производству.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева