Решение № 2-1044/2020 2-1044/2020~М-899/2020 М-899/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-1044/2020

Дело № 2-1044/2020 (УИД 42RS0013-01-2020-001482-89)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 23 июля 2020 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Кочергиной Т.В., с участием прокурора Павловой Я.А., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Требования мотивирует тем, что она является собственником квартиры по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Доля в праве 2/3.

Вторым собственником квартиры расположенной по адресу <адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО4, доля в праве 1/3.

В указанной квартире по месту жительства зарегистрирован, кроме неё, ФИО2, её родной брат, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Фактически в указанной квартире проживает она со своим супругом Т.

Указывает, что ФИО2 был зарегистрирован в квартире по месту жительства ошибочно: по месту жительства в квартире по адресу <адрес> должен был быть зарегистрирован её супруг Т, а ФИО5 должен был быть зарегистрированным по месту пребывания (временно). Но в связи с тем, что у неё с братом одинаковые фамилии, произошла ошибка.

ФИО2 каких-либо прав на квартиру не имеет. Его адрес проживания ей не известен.

Просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что брату нужна была прописка, и она хотела зарегистрировать его временно, но ошибочно он был зарегистрирован по месту жительства вместо её мужа.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 37), в судебное заседание не явился, повестка, направленная ответчику судом, вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО4, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 35), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, возражений по поводу исковых требований не представила (л.д. 51).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса с учетом мнения истца, прокурора Павловой Я.А., суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся ответчика и третьего лица. Причины неявки ответчика ФИО2 суд признает неуважительными.

Прокурор Павлова Я.А. в судебном заседании дала заключение, в котором полагала исковые требования подлежащими удовлетворения, так как в суде установлено, что ФИО2 хотя и является братом истца, но членом её семьи в соответствии с жилищным законодательством не является, расходов по содержанию квартиры не несет. Из спорного жилого помещения ответчик выехал добровольно, вещей его в квартире нет, для проживания в спорную квартиру ответчик не возвращался.

Заслушав истца, пояснения свидетелей, с учетом заключения прокурора суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.

В соответствии п. 1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (ст. 19 Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что собственниками квартиры по адресу <адрес> являются истец ФИО1 - на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Междуреченского нотариального округа Кемеровской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 2/3), и ФИО4 - на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 1/3), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 7-8).

Как видно из справки о зарегистрированных по адресу <адрес> гражданах в спорной квартире, кроме истца ФИО1, зарегистрирован ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 9). Факт регистрации ответчика ФИО2 по месту жительства в спорной квартире подтверждается также адресной справкой (л.д. 27).

В соответствии с материалами приватизационного дела (л.д. 42-46), ответчик ФИО2 в приватизации спорной квартиры не участвовал, так как на момент приватизации в квартире не проживал, был прописан по другому адресу (л.д. 45).

Согласно сведениям, предоставленным БТИ г. Междуреченска, в приватизации спорной квартиры ФИО2 не участвовал (л.д. 48), договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ был заключен с Т, ФИО1 (истец) и Т (в настоящее время ФИО4 (л.д. 54)) (л.д. 49).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 к числу лиц, имевших право на приватизацию спорной квартиры, не относится, и в силу закона право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется.

Согласно пояснениям свидетелей 1, 2 в квартире по адресу <адрес> постоянно проживает истец и её муж. Года полтора назад временно проживал брат истца, но потом уехал. Истец его не выгоняла, уехал сам. Куда уехал, им не известно.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ КО «Междуреченская городская больница» и Центром занятости населения города Междуреченска ФИО2 к ним не обращался (л.д. 25, 30).

В Центре ПФР по выплате пенсий в Кемеровской области сведений в отношении ФИО2 нет (л.д. 28). В Межрайонной ИФНС России № по Кемеровской области сведения в отношении ФИО2 также отсутствуют (л.д. 39).

ОСП по г. Междуреченску сообщило, что в материалах исполнительного производства в отношении должника ФИО2 указаны следующие адреса: <адрес>, <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что по <адрес> ответчик был прописан ранее, до того как был зарегистрирован в квартире по <адрес>. Данный факт подтверждается также адресной справкой (л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорного жилого помещения. В течение длительного времени (около двух лет), для проживания в квартиру истца не возвращался, расходов по содержанию квартиры не несет.

Родственных отношений истец ФИО1 и ответчик ФИО2 не поддерживают, совместное хозяйство не ведут, жизнью друг друга не интересуются. Где в настоящее время проживает ответчик истцу не известно.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что семейных отношений между сторонами нет, членом семьи истца ответчик ФИО2 не является.

Каких-либо соглашений между сторонами о сохранении за ответчиком ФИО2 права пользоваться квартирой и проживать в спорной квартире не заключалось. Доказательств иного в суд не представлено.

При таких данных законных оснований для пользования квартирой по адресу <адрес> у ответчика ФИО2 не имеется, поэтому суд в соответствии с приведенными выше нормами права признает его утратившим право пользования указанной квартирой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 209, ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30, ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Междуреченский городской суд.

Судья Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2020.