Решение № 2-16/2017 2-16/2017(2-3768/2016;)~М-3451/2016 2-3768/2016 М-3451/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-16/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017г. Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С., при секретаре Борголовой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, заявлением в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что *** умер ее отец ФИО3, после его смерти открылось наследство, состоящее из 1/2 доли на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, а также предметов быта. Наследниками первой очереди по закону являлись она и ее неполнородный брат ФИО2, мать наследодателя ФИО4, которая отказалась от принятия наследства. На момент смерти ФИО3, истцу было 17 лет, в связи с чем, ей не было известно о наличии у отца недвижимого имущества в собственности. Брак между ее родителями был прекращен в ***, с отцом она общалась редко, однако, он выплачивал алименты на ее содержание. Срок для принятия наследства истек ***. В *** умерла ее бабушка ФИО4, после ее смерти она обратилась к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, поскольку полагала, что бабушка является единоличным собственником жилого помещения по адресу: г.Иркутск, ***. От нотариуса ей стало известно, что ФИО4, и ее отец ФИО3 являлись собственниками по 1/2 доли каждый в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, при этом, указанные доли были завещаны ответчику ФИО2 На момент смерти ее отца она являлась несовершеннолетней, и соответственно находилась на его иждивении, в связи с чем, имела право на обязательную долю. Несмотря на то, что после смерти отца она в установленный срок не обратилась к нотариусу, полагает, что фактически приняла наследство после его смерти, поскольку переселилась в спорную квартиру, сделала в комнате отца ремонт, пользовалась вещами наследодателя, несла расходы по оплате коммунальных услуг. В *** она вступила в брак и переехала из спорной квартиры с вещами отца. Просит суд установить факт принятия ею наследства после смерти ФИО3 в виде 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***, стиральной машинки ***; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от *** выданное на имя ФИО2 на 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***; признать за ней право собственности на 1/12 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, пояснив суду, что на момент смерти отца ей было 16 лет, она находилась на его иждивении. При этом, она фактически приняла наследство после смерти отца в виде предметов быта, кроме того, после его смерти проживала в спорной квартире в комнате отца, сделала в ней ремонт и осуществляла расходы по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что поскольку на момент смерти наследодателя истец являлась несовершеннолетней, она имела право на обязательную долю. Учитывая, что на момент смерти ФИО3, ни истцу, ни ее матери не было известно о наличии у него в собственности недвижимого имущества, к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство они не обращались, однако, ФИО1 фактически приняла наследство после смерти отца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву на исковое заявление, пояснив суду, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие фактическое принятие наследства после смерти ФИО3 Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Исходя из положений ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Положениями ст. ст. 1152 - 1154 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1), а также путем совершения предусмотренных п. 2 настоящей статьи свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что *** открылось наследство после смерти ФИО3, *** года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии 11-СТ *** от ***.

В соответствии со свидетельством о рождении 1-СМ ***, матерью ФИО3, *** года рождения, являлась ФИО4, умершая *** (свидетельство о смерти 11-СТ ***).

ФИО4 и ФИО3 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ***, являлись собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***.

Согласно свидетельству о рождении *** от ***, ФИО1, *** года рождения, приходится дочерью ФИО3

*** ФИО3 и ФИО4 совершили нотариальные завещания, в соответствии с которыми принадлежащие каждому на праве собственности 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г.Иркутск, ***, завещали на имя ФИО2

Из материалов наследственного дела *** к имуществу ФИО3, умершего ***, следует, что *** с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г.Иркутск, ***, обратился сын ФИО2

ФИО4 отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти сына ФИО3 в пользу ФИО2, что подтверждается заявлением ФИО4 от ***.

Иные наследники с заявлениями о принятии наследства к имуществу умершего ФИО3 не обращались.

Нотариусом Иркутского нотариального округа *** на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, в соответствии с которым наследником по завещанию к имуществу ФИО3 в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Иркутск, ***, является его сын ФИО2

Согласно пояснениям истца ФИО1, на момент смерти своего отца истец являлась несовершеннолетней, ее законный представитель - мать ФИО7 к нотариусу не обращалась. Однако, она фактически приняла наследство после смерти отца в виде предметов быта, кроме того, после его смерти проживала в спорной квартире в комнате отца, сделала в ней ремонт и осуществляла расходы по оплате коммунальных услуг.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Статья 1155 ГК РФ гласит, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно пояснениям истца, данных в судебном заседании, ФИО1 было известно о смерти отца ***.

Действительно, как следует из материалов дела, на момент смерти отца ФИО1 являлась несовершеннолетней (16 лет), следовательно, не имела возможности самостоятельно реализовать свое право на подачу заявления о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок.

Шестимесячный срок для принятия наследства, установленный положениями Гражданского Кодекса РФ истек ***.

Совершеннолетней истец стала ***. При этом, с иском в суд о восстановлении срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока принятия наследства ФИО1 не обратилась.ФИО7, как законный представитель ФИО1, в установленный законом срок, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась.

Следовательно, истец не воспользовалась предоставленным ей правом на восстановление срока для принятия наследства в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска этого срока.

В ходе судебного разбирательства по делу, ФИО1 доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО3, суду не представила, требований о восстановлении срока для принятия наследства не заявляла.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, установленный в законе (статья 1155 ГК РФ) шестимесячный срок для обращения в суд за восстановлением срока для принятия наследства, истцом пропущен, поскольку данный срок истек *** (шесть месяцев начиная с ***, когда истец стала совершеннолетней).

Настоящее исковое заявление подано в суд ***, то есть после пропуска истцом срока для подачи такого иска.

Доводы истца о том, что она фактически приняла наследство после смерти отца ФИО3, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку в *** года уже истек шестимесячный срок для принятия наследства с момента совершеннолетия истца, а, следовательно, наследник, начиная с *** лишилась права на восстановление срока принятия наследства.

Ввиду того, что требования истца о признании ранее выданного ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство недействительным, признании права собственности на долю в жилом помещении, фактически являются производными требованиями от требования об установлении факта принятия наследства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данных требований.

Анализ фактических обстоятельств по делу позволяет суду сделать вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об установлении факта принятия наследства, признании свидетельства недействительным, признании права собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 18.01.2016г.

Судья: И.С. Якушенко