Решение № 2А-505/2024 2А-505/2024~М-359/2024 А-505/2024 М-359/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2А-505/2024

Решение

именем Российской Федерации

Дело №а-505/2024

УИД 18RS0№-71

13 июня 2024 года <адрес> Удмуртской Республики

Судья Малопургинского районного суда Удмуртской Республики Ажгихина Н.В., при секретаре Гугало Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МДОУ Детский сад <адрес> к заместителю начальника отделения -заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по УР К. С.В., судебному приставу-исполнителю СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по УР о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

МДОУ Детский сад <адрес> обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по ФИО2 К. С.В., УФССП России по УР об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства. Требования мотивирует тем, что поскольку администрацией МО «<адрес> УР» не исполнены требования решения в части финансирования работ, установленных решением суда, административный истец не имел возможности исполнить решение суда.

К участию в деле в порядке ч.5 ст.41 КАС РФ, ч.2 ст. 221 КАС РФ определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1.

В судебное заседание представитель МДОУ Детский сад <адрес> не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по ФИО2 К. С.В., судебный пристав-исполнитель СОСП по УР ГМУ ФССП России ФИО1 УФССП по ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.

Поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является и не признана судом обязательной, судья на основании ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве определены принципы исполнительного производства, одним из которых является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Из смысла Закона об исполнительном производстве также следует, что судебный пристав-исполнитель, по общему правилу, самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> УР. На административного ответчика возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ оборудовать здание МДОУ детский сад «Лесная сказка» <адрес> Удмуртской Республики, расположенного по адресу: ФИО2, <адрес>, пер.Первомайский, <адрес>, системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.

На основании вышеуказанного решения выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскатель – прокурор <адрес> УР обратился в Малопургинского РОСП УФССП России по ФИО2 с вышеуказанным исполнительным листом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по ФИО2 К. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На сегодняшний день исполнительное производство находится на исполнении.

Из материалов дела усматривается, что поступивший исполнительный документ зарегистрирован в установленном порядке и в установленные сроки.

Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 30 вышеназванного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Суд пришел к выводу о том, что исполнительный лист соответствует условиям федерального законодательства, предъявляемым к исполнительным документам, поскольку выдан на основании вступившего в законную силу решения Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, предъявлен с заявлением взыскателя в службу судебных приставов по месту совершения исполнительных действий и в срок предъявления его к исполнению, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя Малопургинского РОСП УФССП России по УР К. С.В. отсутствовали правовые основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений предоставил суду достаточно доказательств соответствия его действий закону, отсутствия нарушения прав и свобод административного истца принятым постановлением, что влечет отказ в удовлетворении требований административного истца о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227, 293, 294 КАС РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления МДОУ Детский сад <адрес> ИНН <***>) о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Малопургинского РОСП УФССП России по ФИО2 К. С.В. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Малопургинский районный суд Удмуртской Республики. Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Ажгихина