Приговор № 1-103/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО9

с участием:

государственного обвинителя – прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, неженатого, детей не имеющего, неработающего, являющегося инвалидом III группы, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

вину ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, находясь по месту своего жительства в д.<адрес>, ФИО1 решил совершить хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, из помещений гаражей, расположенных за домом № в д.<адрес>.

В тот же день около 22 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно, целенаправленно, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого деяния, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, подошёл к гаражу, расположенному за домом № в д.<адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, руками оторвал край доски в верхней части стены, отодвинул её в сторону, через образовавшийся проём просунул руку в помещение вышеуказанного гаража, подсвечивая при этом себе имевшимся у него при себе мобильным телефоном, и таким образом незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>» стоимостью 818 руб. 40 коп., принадлежащую Потерпевший №1.

В продолжение своего преступного умысла около 22 часов 40 минут того же дня ФИО1 подошёл к тыльной стороне соседнего гаража, также принадлежащего Потерпевший №1, руками оторвал три доски и через образовавшийся проём в стене незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил аккумуляторную батарею «<данные изъяты> 9» 12 В стоимостью 844 руб. 80 коп., 4 л бензина А-92 стоимостью по 35 руб. за 1 л на общую сумму 140 руб., принадлежащие Потерпевший №1.

Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1803 руб. 20 коп.; похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Суд, удостоверившись, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, он согласен с ним полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке, с рассмотрением уголовного дела в особом порядке согласились потерпевший и государственный обвинитель, и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет по делу обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в хранилище, в соответствии с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст.19 УК РФ, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за содеянное, так как преступление совершено им в совершеннолетнем возрасте, а оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования справедливости.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимым совершено одно оконченное преступление против собственности.

ФИО1 не судим (л.д.100), к административной ответственности не привлекался (л.д.101); имеет жильё и профессию (л.д.97-99), оказывает помощь населению в выполнении работ по расколке дров и обработке огородов, жалоб на его поведение в быту и в общественных местах в органы внутренних дел и органы местного самоуправления по месту жительства не поступало (л.д.108, 110). ?????????????????????????????

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, который является инвалидом III группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт явку с повинной (л.д.6-7, 9), в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путём выдачи похищенного имущества, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в совершении преступления.

Совершённое ФИО1 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд считает необходимым и достаточным назначение подсудимому наказания в виде исправительных работ, которое по своему содержанию соответствует целям наказания.

Более мягкие наказания в виде штрафа и обязательных работ суд находит несправедливыми вследствие их чрезмерной мягкости.

В то же время, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление впервые, он имеет жильё, профессию, занимается определённой общественно полезной деятельностью, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде исправительных работ и находит возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением определённых обязанностей, способствующих исправлению осуждённого. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, установив ФИО1 испытательной срок продолжительностью 2 года, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, 1 раз в месяц.

Вещественные доказательства: угловую шлифовальную машину «<данные изъяты>», аккумуляторную батарею «Тюмень 6 MTS 9» 12 В, пластиковую канистру из-под масла, инструкцию по эксплуатации угловой шлифовальной машины «<данные изъяты>» – хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, передать законному владельцу Потерпевший №1.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО7 за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в размере 1100 руб. и 550 руб. соответственно, а всего – 1650 руб. – отнести на счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае обжалования приговора осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ФИО10