Решение № 2-273/2017 2-273/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2017 года г. Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Сенцова О.А.,

с участием: представителя истца ФИО1 - по доверенности ФИО2,

при секретаре - Щиголевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, 56700 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы 8000 рублей, законной неустойки до момента принятия судом решения 19410 рублей, штрафа 50% от невыплаченного страхового возмещения 28350 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы понесенные на оформление доверенности на представителя 740 рублей, почтовые расходы 413,75 рублей.

Впоследствии истцом исковые требования были в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнены, в связи с заключением судебной автотехнической экспертизы, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение 44900 рублей, законную неустойку 66125 рублей, финансовую санкцию 25000 рублей, расходы на независимого эксперта 8000 рублей, штраф 50% от невыплаченного страхового возмещения в размере 22450 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы понесенные на оформление доверенности на представителя 740 рублей, почтовые расходы 413,75 рублей, а также расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Клит (Авео) г/н №, под его управлением и автомобилем Nissan Primera, г/н № под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП принадлежащий ему автомобиль получил значительные механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ЕЕЕ № срок действия с 11.03.2016 по 10.03.2017 года. Виновным в произошедшем ДТП является водитель ФИО3, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, за что был привлечен к административному штрафу по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В связи со страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, которые получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик должен был произвести выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 20 дн.). В заявлении он указал, что автомобиль получил технические повреждения, исключающие его участие в дорожном движении (разбита передняя левая фара) в соответствии с п. 3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС, и просил произвести осмотр поврежденного автомобиля в месте его нахождения по адресу места жительства потерпевшего, указав в заявлении номер телефона для контактирования по вопросу осмотра поврежденного ТС. Полученные технические повреждения автомобиля подтверждаются справкой ДТП. В нарушение требований п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик автомобиль не осмотрел, достоверно зная о невозможности участия автомобиля в движении, проигнорировав это, потребовал предоставить автомобиль страховщику на осмотр. Зная, что в данном конкретном случае обязанность по предоставлению ТС, у него отсутствует, он самостоятельно обратился к независимому эксперту с целью установления реального ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобилю, с учетом износа составляет 56700 рублей, а также им понесены расходы по оплате услуг эксперта 8000 рублей. С целью урегулирования спора он ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Страховщика претензию с требованием о выплате страхового возмещения, и законной неустойки, приобщив к претензии надлежаще заверенную копию экспертного заключения, которые были получены страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия ответчиком была проигнорирована, требование о выплате страхового возмещения и законной неустойки не исполнено. Учитывая, что страховщиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, он вынужден обратиться в суд с данным иском. Согласно расчету задолженности ответчика на день рассмотрения дела составляет: страховое возмещение 44900 рублей, согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, законная неустойка начисленная на страховое возмещение (44900 рублей) в размере 56125 рублей за 125 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и неустойка на расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 8000 рублей за 125 дней (8000 : 100% х 1% х 125), общая сумма неустойки составляет 66125 рублей, штраф 22450 рублей, финансовая санкция 25000 рублей из расчета 400000 : 100% х 0,05% х 125 дней, которые просит взыскать истец, а также расходы на представителя 15000 рублей, почтовые расходы в размере 413,75 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 740 рублей.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, о чем имеется заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, что отражено в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу автотехнической экспертизы.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца ФИО2, суд находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО «Росгосстрах».

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении и уточненные исковые требования поддержал, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещением 44900 рублей согласно заключению судебной автотехнической экспертизы, законную неустойку в размере 66125 рублей, штраф 50% от невыплаченного возмещения 22450 рублей, финансовую санкцию 25000 рублей, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя 740 рублей, почтовые расходы в размере 413,75 рублей, расходы на представителя 15000 рублей.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив письменные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ) часть 1 ст. 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО, основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно Федеральному закону от 25.04.2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный в следствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из выше изложенной нормы на страховщике лежит обязанность произвести страховую выплату непосредственно потерпевшему. Размер страховой выплаты осуществляется в соответствии со ст. 12 указанного выше ФЗ в частности в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления случая.

В соответствии с п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате ДТП, и произведена оценка причинения транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что ДТП с участием автомобиля Шевролет Клит (Авео) г/н №, под его управлением и автомобилем Nissan Primera, г/н №, под управлением водителя ФИО3 произошло ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут в <адрес>, виновным в котором признан водитель ФИО3

Гражданская ответственность потерпевшего ФИО1 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, срок действия с 18.04.2016 года по 17.04.2017 года, автогражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля марки Шевролет Клит (Авео) г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации № №.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о признании ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и произвести выплату страхового возмещения, указав номер счета. Также в заявлении отражено об исключении участия в движения автомобиля в связи с полученными техническими повреждениями в результате ДТП, которое было получено страховщиком ДД.ММ.ГГГГ. К заявлению приложены необходимые для выплаты страхового возмещения документы. Страховщиком автомобиль осмотрен не был, и выплата страхового возмещения не произведена.

В соответствии со ст. 12 Закон об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В связи с неисполнением страховщиком требований ст. 12 Закона об ОСАГО, потерпевший ФИО1 самостоятельно организовал техническую экспертизу, оплатив затраты по ее проведению в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией № 352645, серия АХ, проведенной ИП ФИО5, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному автоэкспертом ИП ФИО5, имеющим диплом и Удостоверение, дающее право на проведение независимой автотехической экспертизы и судебной автотехнической экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клит (Авео) г/н №, с учетом износа составляет 56687,06 рублей.

В соответствии со ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил претензию страховщику ПАО «Росгосстрах» для выплаты страхового возмещения, законной неустойки в рамках Закона об ООСАГО, приложив к претензии экспертное заключение, которые были получены Страховщиком 20.03.2017 года. Претензия потерпевшего страховщиком была оставлена без исполнения. Страховщик не предпринял мер по урегулированию данного спора, стоимость восстановительного ремонта, установленную на основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорил.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (в ред. ФЗ от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ).

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17 октября 2014 года, определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П (далее - Методика).

В соответствии со ст. 12 Закона об ОСАГО, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

По ходатайству ответчика судом назначалась судебная авто-техническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы №/С/А/Э от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Клит (Авео) г/н №, принадлежащего истцу ФИО1, составляет в соответствии с Единой методикой расчета 44900 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Сторонами заключение судебной автотехнической экспертизы не оспорено и является доказательством причиненного истцу ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение в соответствии с заключением судебной автотехнической экспертизы 44900 рублей.

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных статьей 7 Закона об ОСАГО (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, абзац восьмой статьи 1, абзац первый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы связанные с услугами автоэксперта 8000 рублей, являющиеся убытками.

Истец просит суд взыскать неустойку, начисленную на сумму страхового возмещения и на расходы на проведение независимой экспертизы, за несвоевременную их выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66125 рублей.

В соответствии п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит суд взыскать финансовую санкцию с ответчика в размере 25000 рублей за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении.

Поскольку страховщиком был нарушен срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ст. 16.1 Закона об ОСАГО со страховщика не могут быть взысканы не предусмотренные настоящим Федеральным законом и связанные с заключением, изменением, исполнением и (или) прекращением договоров обязательного страхования неустойка (пеня), сумма финансовой санкции, штраф.

Суд приходит к выводу, что не подлежит взысканию законная неустойка, начисленная истцом на расходы, связанные с услугами автоэксперта, поскольку данные расходы на проведение экспертизы, относятся к убыткам, и не являются страховым возмещением, подлежат взысканию со страховщика по правилам ст.ст. 15 и 393 ГК РФ (п. 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ и позднее. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ.

В связи с тем, что страховое возмещение ответчиком потерпевшему ФИО1 до настоящего времени не выплачено, подлежит взысканию штраф в размере 50% от размера невыплаченного страхового возмещения.

Также подлежит взысканию с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу истца законная неустойка, финансовая санкция, но с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит обоснованным уменьшить размер неустойки до 20000 рублей, размер финансовой санкции до 5000 рублей, поскольку размер неустойки и финансовой санкции является явно несоразмерным размеру причиненного ущерба потерпевшему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В силу закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом неисполнения ответчиком требования о страховой выплате, невозможности своевременного восстановления транспортного средства, что причинило потерпевшему нравственные страдания, выразившиеся в негодовании, раздражении, дискомфорте, суд, с учетом разумности и справедливости возлагает на ответчика обязанность по компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истцом понесены судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 413,75 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Суд, находит возможными взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 7000 рублей, с учетом объема выполненной представителем работы, категории дела, которое не относится к сложным, в остальной части требования отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 740 рублей.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований, поскольку выданная доверенность истцом на представителей носит длительный характер ее действия, а не конкретно для участия в данном гражданском деле.

По данному делу по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае, была назначена судебная автотехническая экспертиза, обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, судом возложена на ответчика как гарантирующего произвести оплату.

В связи с тем, что оплата расходов по экспертизе не произведена ответчиком, экспертное учреждение АНО «Независимая судебная экспертиза» просит взыскать расходы за выполненную работу в размере 12000 рублей.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В связи с невыполнением ответчиком обязанности об оплате расходов по экспертизе, суд находит обоснованным взыскать расходы с ответчика ПАО «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения АНО «Независимая судебная экспертиза».

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцом предъявлен иск имущественного характера о взыскании страхового возмещения и неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда, подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 333.26 ч. 2 п. 4 Налогового кодекса РФ, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд общей юрисдикции с данным иском.

Следовательно, с ответчика ПАО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Советского муниципального района <адрес> в размере 3270 рублей 50 копеек (2970,50 рублей - имущественного характера, 300 рублей - неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае о взыскании страхового возмещения, законной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 44900 (сорок четыре тысячи девятьсот) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 убытки, понесенные на проведение независимого экспертного исследования по оценке ущерба в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 штраф в размере 50% за неисполнение требований потерпевшего по выплате страхового возмещения в сумме 22450 (двадцать две тысячи четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 законную неустойку в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае законной неустойки в размере 46125(сорок шесть тысяч сто двадцать пять) рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 финансовую санкцию за несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае компенсации морального вреда в размере 9000 (девять тысяч) рублей - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 413 (четыреста тринадцать) рублей 75 копеек.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае расходов, связанных с оформлением доверенности на представителя в размере 740 (семьсот сорок) рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу ФИО1 расходы на представителя 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае расходов на представителя в размере 8000 (восемь тысяч) рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в пользу АНО «Независимая судебная экспертиза» г.Новопавловска Ставропольского края расходы связанные с проведением судебной автотехнической экспертизы в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» филиал в Ставропольском крае в доход бюджета Советского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 3270 (три тысячи двести семьдесят) рублей 50 копеек, которые перечислять: УФК по Ставропольскому краю (МИФНС России № 1 по Ставропольскому краю) ИНН <***>, КПП 260901001,ГРКЦ ГУ Банк России по СК УФК по Ставропольскому краю № 07650000.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Советский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Сенцов О.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2017года.