Решение № 12-217/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Административное Дело 12-217/2017 Копия по жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 06 июня 2017 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РВ, в отношении ФИО1 постановлением № *** от ../../....г. года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. В Навашинский районный суд Нижегородской области поступила жалоба ФИО1 на приведенное постановление, в которой указано, что на момент фиксации правонарушения ../../....г. г., автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, управлял водитель ФИО2, допущенный к управлению данным транспортным средством на основании полиса ОСАГО ***. Также считает, что административный орган обязн был отразить в постановлении показания погрешности прибора «СВК-2РВС», величина погрешности которого составляет +/- 10%. Просит восстановить срок обжалования указанного постановления, само постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №*** от ../../....г. г. о наложении на него штрафа в сумме 400000 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21 ч.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просит восстановить срок обжалования приведенного постановления, отменить его и прекратить производство по делу. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление получено ФИО1 ../../....г. г. Данное постановление ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу. По результатам рассмотрения жалобы ../../....г. г. начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области вынесено решение об оставлении приведенного постановления без изменения, а жалоба-без удовлетворения. ../../....г. г. ФИО1 обратился в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород с жалобой на постановление № *** от ../../....г.. Определением от ../../....г. г. Сормовского районного суда г.Ниджний Новгород данная жалоба направлена в Навашинский районный суд Нижегородской области для рассмотрения. Суд, проверив материалы дела, заслушав доводы ФИО1, находит возможным восстановить срок обжалования постановления от ../../....г. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, находя установленной уважительность причины пропуска срока обжалования приведенного постановления. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2. В соответствии с ч.3 ст.12.21.1 КоАП РВ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ../../....г. года в <данные изъяты> часов по адресу: *******, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, свидетельство от регистрации транспортного средства ТС № ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой <данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +<данные изъяты>%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № *** «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от ../../....г. г. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением *** по делу об административном правонарушении от ../../....г. года; актом N *** от ../../....г. г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями о нагрузке на ось с учетом погрешности; свидетельством о поверке № *** средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела. Довод ФИО1 о том, что в момент фиксации правонарушения ../../....г. г. транспортным средством управляло другое лицо, а именно С. А.Н., допрошенный в судебном заседании и подтвердивший данный факт, не может быть принят во внимание. В силу ч.2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. В судебном заседании сам ФИО1 и свидетель С. А.Н. пояснили, что С. А.Н. на момент фиксации правонарушения управлял транспортным средством по поручению ФИО1, выполнял его задание по перевозке груза. Как пояснил С. А.Н.: «он трудился у ФИО1». В данном случае именно ФИО1 владел и пользовался данной автомашиной, поскольку использовал транспортное средство в своих целях, а С. А.Н. управлял транспортным средством по поручению последнего. Довод ФИО1 о том, что в постановлении не отражены данные прибора о массе транспортного средства с учетом погрешности, не отражены действительные (без учета погрешности) данные о массе транспортного средства, не могут быть приняты во внимание. В соответствии со ст.26.8 КоАП РФ 1. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. 2. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Показания системы весового контроля приведены в акте N *** от ../../....г. г. Согласно данному акту установлено превышение осевой нагрузки: осевая нагрузка <данные изъяты> т при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +<данные изъяты>%). Показания данного Акта приведены в постановлении по делу об административном правонарушении со ссылкой на данный акт, которое подписано уполномоченным должностным лицом. Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № ***. Данная система дорожного весового и габаритного контроля предназначена для автоматических измерений осевой нагрузки, нагрузки от колеса (группы колес) движущегося транспортного средства, определения его общей массы, измерений габаритных размеров, скорости и межосевых расстояний. Оснований сомневаться в недостоверности показаний данной системы не имеется. Материалами дела установлен факт превышения нагрузки на ось. При этом причины, по которым нагрузка на ось оказалась превышенной, значения не имеют. Ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения. Из изложенного следует, что именно движение крупногабаритного и тяжеловесного транспорта должно быть организовано таким образом, в том числе с учетом дорожных, метеорологических условий, характера движения транспортного средства, чтобы не было превышения нагрузки в области осей. В силу изложенного, все иные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ. При определении административного наказания административным органом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ввиду чего был сделан вывод о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000,00 руб. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд восстановить ФИО1 срок обжалования постановления № *** от ../../....г. года Постановление№ *** от ../../....г. года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судья Ю.А. Мельникова . . . . Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 21 ноября 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 19 октября 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 18 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 12-217/2017 Решение от 2 марта 2017 г. по делу № 12-217/2017 |