Решение № 2-1415/2024 2-49/2025 2-49/2025(2-1415/2024;)~М-7086/2023 М-7086/2023 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1415/2024

63RS0038-01-2023-008741-81


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2025 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мороз М.Ю.,

при секретаре Долгаевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства и неопределенного круга лиц обратился в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, с учётом уточненных требований просит истребовать из незаконного владения ФИО1 ФИО16 в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в <адрес>, указать что решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 ФИО15 на указанный объект.

В обоснование исковых требований указано, что материалам лесоустройства, спорный земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г. Решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Решения Думы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана г.о. Самара» в части включения в границы <адрес> земель лесного фонда, а именно частей <...>, квартала 8, частей <...><...>, частей кварталов 36, 37, квартала 38, частей <...>, квартала 41, частей <...>, кварталов 47,48, частей квартала 50, кварталов 51,52, части квартала 53, кварталов 54,55, частей <...>, 74-76, квартала 77, части квартала 78, квартала 79, части квартала 80, квартала 81, части квартала 82<...> Пригородного лесничества Самарского лесхоза <адрес>, частей кварталов 1,2, 4, 8, 9, 17, 18, 26, квартала 35, частей кварталов 36, 53, 54, квартала 55, частей кварталов 56, 65, 66, 72, квартала 73, частей кварталов 74, 80, квартала 81, частей кварталов 82, 83, квартала 89, частей кварталов 90,91,93-96 Самарского лесничества Самарского лесхоза <адрес> признано недействующим. Согласно п. 1 Приложения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений является Федеральное агентство лесного хозяйства. Как отмечено <адрес> судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ включение спорного лесного участка в границы земель населенного пункта предполагающее, в связи с этим изменение границ могло произойти при условии согласования с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области лесных отношений, которым является Федеральное агентство лесного хозяйства. в настоящем случае из материалов дела не усматривается согласование с Федеральным агентством лесного хозяйства нормативного правового акта об исключении спорного земельного участка из состава лепных участков, что не соответствует Земельному кодексу, Лесному кодексу, Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации». Государственный кадастровый учет земельного участка и государственная регистрация права собственности заявителя произведены в отсутствие законных прав его первоначального приобретателя, а наличие записи о государственной регистрации права собственности заявителя, соответственно, нарушает право собственности Российской Федерации. Таким образом, иск прокуратуры района преследует цель по восстановлению права собственности на достояние многонационального народа Российской Федерации, то есть истец преследует защиту публичного права, отнесенного ст. 55 Конституции Российской Федерации к числу конституционно значимых и государствообразующих. Проведенной проверкой прокуратуры района установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым установив, что земельный участок ответчика сформирован незаконно, и в настоящее время на него зарегистрированы права, исходя из данных проверки, принято решение об обращении в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Представители прокурора <адрес> по доверенности помощник прокурора Семенова А.В. и заместитель ФИО5 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям, дополнив, что сведения о нарушении федерального законодательства, владельце спорного участка стали известны по результатам проверки прокуратуры <адрес> в 2023 году, Федеральное агентство лесного хозяйства до момента привлечения в настоящее гражданское дело в качестве материального истца, не могло знать о нарушении права на спорный земельный участок, до настоящего времени на участке имеются многолетние насаждения, которые согласно заключения эксперта ООО «Земля Поволжья» полностью расположены в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, суду представили письменную позицию по делу, согласно которой считают, что исковые требования прокурора <адрес> обоснованы, указали, что земельный участок ответчика входит незаконно в оспоренную территорию (без согласования с Рослесхозом), включенную в границы <адрес>, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, поддержал ранее представленные суду письменные возражения (Т. 2 л.д. 173-176), суду пояснил, что на его земельном участке произрастают кустарники и деревья. При покупке данного земельного участка в 2012 его границы были обозначены лентой, забора не было, строения отсутствовали, приглашали кадастрового инженера для определения координат его местоположения. По настоящее время участок не огорожен, строительство на нем не началось из-за финансовых проблем. Считает себя добросовестным приобретателем, поскольку при покупке руководствовались сведениями ЕГРН, участок не был обременён. Кроме того считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Администрации г.о. Самара в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> считала обоснованными, поддержала ранее направленную суду письменную позицию, указала, что муниципальный орган не мог и не распоряжался спорным земельным участком, Постановление № не является распорядительным документом - основанием для образования и предоставления земельных участков на территории городского округа Самара физическим и юридическим лицам. Просила исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования прокурора <адрес> считал обоснованными, поддержал ранее направленную суду письменную позицию, указал, что в соответствии с материалами лесоустройства 1995 года, выполненными Центральным лесоустроительным предприятия «Центрлеспроект» Федеральной службы лесного хозяйства, принадлежащий ответчику земельный участок полностью расположен в границах 3 квартала Пригородного лесничества Самарского лесхоза, всегда был лесным, а земли лесного фонда являются ограниченными в обороте. Кроме того, согласно решению Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определению Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу, что испрашиваемый земельный участок входит незаконно в оспоренную территорию (без согласования с Рослесхозом), включенную в границы <адрес>, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Информация о рассмотрении гражданского дела своевременно размещена на официальном интернет-сайте Кировского районного суда <адрес> http://kirovsky.sam.sudrf.ru.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 17 ЗК РФ в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для восстановления, вырубки, гари, редины, прогалины и другие), а также предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Согласно Лесному кодексу РФ 1997 г. все леса, за исключением лесов, расположенных на землях обороны и землях населенных пунктов (поселений), а также земли лесного фонда, не покрытые лесной растительностью (лесные земли и нелесные земли), образовывали лесной фонд. Границы лесного фонда определялись путем отграничения земель лесного фонда от иных земель. Включение земель в состав лесного фонда и их изъятие из него осуществлялись в порядке, установленном лесным и земельным законодательством РФ (ст. 7).

Кодексом предусматривалось, что в состав земель лесного фонда входят лесные земли и нелесные земли; к лесным землям относятся земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления (вырубки, гари, погибшие древостой, редины, пустыри, прогалины, площади, занятые питомниками, несомкнувшимися лесными культурами, и иные); к нелесным землям относятся земли, предназначенные для нужд лесного хозяйства (земли, занятые просеками, дорогами, сельскохозяйственными угодьями, и другие земли), а также иные земли, расположенные в границах лесного фонда (земли, занятые болотами, каменистыми россыпями, и другие неудобные для использования земли) (ст. 8).

Оборот лесного фонда не допускается. Нахождение в обороте участков лесного фонда и не входящих в лесной фонд участков лесов, прав пользования ими допускается в той мере, в какой это предусмотрено данным Кодексом. Купля-продажа, залог и совершение других сделок, которые влекут или могут повлечь за собой отчуждение участков лесного фонда, а также участков лесов, не входящих в лесной фонд, не допускается (ст. 12).

Лесной фонд и расположенные на землях обороны леса находятся в федеральной собственности (ст. 19).

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие (новый) Лесной кодекс РФ, который сохранил право федеральной собственности на земли лесного фонда (ст. 8).

Кодексом предусмотрено, что местоположение, границы и площади (проектируемых) лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, частям лесотаксационных выделов, их границам и площади (правовое регулирование проектирования лесных участков устанавливалось статьей 69, которая Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 206-ФЗ признана утратившей силу; новое регулирование установлено статьей 70.1).

Таким образом, право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда признано в силу закона и не зависит от наличия государственной регистрации (п. 2 ст. 8.1 ГК РФ).

Частью 2 ст. 8 ЗК РФ предусмотрено, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом в силу ч. 5 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" земельные участки, расположенные вне границ населенных пунктов, подлежат отнесению к определенной категории земель в зависимости от документально подтвержденного фактического использования земельного участка.

Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 70.1 Лесного кодекса РФ 2007 г.).

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (ч. 2 ст. 91 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 496 основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.

Учитывая изложенное, доказательствами отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде надлежаще заверенных выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены статьями 4.1, 4.2, 4.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно частям 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в п. 9 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, или сведений, указанных в п. 21 ч. 2 ст. 7 данного Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено данным Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с данным Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем.

Лесные участки в составе земель лесного фонда со статусом ранее учтенных не имеют площади и границ, определенных в соответствии с кадастровым законодательством, что однако не лишает их правообладателей права требовать защиты нарушенного или оспариваемого права (ст. 11 ГК РФ).

Ранее учтенные лесные участки ставятся на государственный кадастровый учет по мере проведения государственных кадастровых работ. При этом принимаются во внимание материалы лесоустройства и такая их часть, как проектирование лесных участков под будущее или существующее целевое назначение (статьи 67 - 70.1 Лесного кодекса РФ).

В случае двойного учета одного земельного участка подтверждением отнесения такого участка к землям лесного фонда в судебном порядке может служить альбом картографических материалов о пересечении земель лесного фонда с землями иных категорий, сформированный в ходе выполнения работ по землеустройству и землепользованию в рамках государственных контрактов по постановке земель лесного фонда на государственный кадастровый учет, а также заключение о картографическом размещении указанного земельного участка относительно земель лесного фонда.

На основании ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с п. 7 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

В соответствии со ст. 71 Лесного кодекса РФ в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам, в аренду, безвозмездное срочное пользование - гражданам (ч. 1).

Таким образом, федеральным законодательством не предусмотрена возможность нахождения в собственности граждан земельных участков из состава земель лесного фонда.

Пунктом 1 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия уполномоченных органов по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 Лесного кодекса РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (п. 3 ст. 4.1). Лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В силу ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование границ лесных земельных участков производится без установления их на местности.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" определено, что участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые и их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признаются юридически действительными. Лесной участок соответствует участку лесного фонда.

На основании п. 2 ст. 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" план лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до ДД.ММ.ГГГГ, признается юридически действительным.

Таким образом, при отсутствии государственного кадастрового учета земель государственного лесного фонда земельный участок признается государственным лесным фондом по материалам лесоустройства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в <адрес> № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Вид разрешенного использования земельного участка согласно записям Единого государственного реестра - «для индивидуального жилищного строительства».

Согласно исковому заявлению прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требования земельного законодательства при отчуждении земельных участков в частную собственность.

Проверкой установлено, что первичная регистрация права собственности на указанный земельный участок проведена за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровый учёт земельного участка осуществлён на основании заявления правообладателя от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Право ответчика на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Объекты недвижимости на указанном земельном участке отсутствуют.

Согласно акту осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок огорожен, строения на земельном участке отсутствуют, на земельном участке произрастают зелёные насаждения (представлены следующие породы деревьев: Дуб черешчатый; Клён остролистный, Липа, Осина (Тополь дрожащий). Наличие строений на земельном участке не зафиксировано, электроснабжение, газоснабжение, водоснабжение отсутствует.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на истца была возложена обязанность организации проведения обследования спорного земельного участка.

По результатам обследования суду представлен акт, из которого следует, что земельном участке с кадастровым номером № произрастают зеленые насаждения, идентичные с лесными насаждениями городских лесов Самарского лесничества, территория не огорожена, строений не имеется.

Согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности, по карте градостроительного зонирования действующих Правил землепользования и застройки городского округа Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне - зоне центра рекреационных территорий (Р-1).

Испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах территории, в отношении которой утверждена документация по планировке территории:

Распоряжение Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении основной части проекта планировки территории Кировского и <адрес>ов городского округа Самара (в районе радиоцентра, предназначенной для размещения стадиона на 45000 зрительских мест».

Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении проекта межевания территории в районе Радиоцентра № в границах Кировского и <адрес>ов городского округа Самара в целях размещения объекта капитального строительства - стадиона с инфраструктурой в городском округе Самара»;

Распоряжение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории регионального значения, расположенной в северной части городского округа Самара».

Использование земельных участков под целевое использование «для индивидуального жилищного строительства» в территориальной зоне центра рекреационных территорий (Р-1) недопустимо.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что проведенной проверкой прокуратуры района установлено, что спорный земельный участок сформирован за счет земель квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995 г., которые в силу норм действующего законодательства находятся в собственности Российской Федерации, тем самым, земельный участок ответчика сформирован незаконно. Невыполнение законных требований лесного и земельного законодательства нарушило интересы Российской Федерации и неопределенного крута лиц на благоприятную окружающую среду.

Порядок предоставления земельных участков на территории <адрес> в рассматриваемый период регулировался Решением Малого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке изъятия и предоставления земельных участков на территории <адрес>», в соответствии с которым предоставление в собственность земельных участков в пределах городской черты производится на основании постановления главы администрации города, кроме земель, отнесённых к исключительному ведению городского ФИО2.

Согласно данным, представленным Департаментом городского хозяйства и экологии городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что спорный участок с кадастровым номером № согласно материалам лесоустройства 1995 года относился к лесному фонду, находился в границах 2 и 3 квартала Самарского лесничества Самарского лесхоза, располагался на землях лесного фонда Российской Федерации.

По информации министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу № № и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55№, лесные участки исключены в государственном реестре из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда, и отражены как лесные участки, расположенные на землях иных категорий.

Согласно форме 3-ГЛР, представленной <адрес> на территории муниципального образования г.о. Самара расположены: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – леса на землях лесного фонда на площади 8 118 га; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – леса на землях иных категорий на площади 8118 га; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени – леса на землях населённых пунктов (г.о. Самара) на площади 8118 га.

На основании изложенного, ранее спорный земельный участок относился к землям лесного фонда, в последствии - к лесным участкам на землях иных категорий.

Соответственно, спорный земельный участок относился и относится к лесным участкам, предоставление его в собственность и использование его для индивидуального жилищного строительства недопустимо.

ФИО2 Ленинского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию городского округа Самара возложена обязанность провести кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах городского округа Самара, площадью 8 118 га.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на землях населенных пунктов городского округа <адрес>, занятых городскими лесами, и установлении их границ и внесении изменений в приказ Федерального агентства лесного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении количества лесничеств на территории <адрес> и установлении их границ» в соответствии с документацией Самарского лесхоза по лесоустройству 1995 года в Единый государственный реестр недвижимости в виде зоны с реестровым номером 63:01-6.1149, наименование зоны (территории): «Городские леса», расположенные на землях городского округа <адрес>, занятые городскими лесами внесены сведения о границах Самарского лесничества.

Следует отметить, что приложением к Приказу № явился каталог координат, из которого следует, что конфигурация Самарского лесопарка отличалась от конфигурации Самарского лесничества Самарского лесхоза, однако сохранена его площадная характеристика (8118 га).

Администрацией г.о. Самара Департаменту градостроительства г.о. Самара поручено организовать проведение работ по лесоустройству, кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет земельных участков, занятых лесами, расположенных в границах г.о. Самара, площадью 8 118,00 га.

Работы Департаментом градостроительства г.о. Самара выполнены в рамках заключенного с ООО «Средневолжская землеустроительная компания» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом градостроительства г.о. Самара и ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подписан акт выполненных работ.

В настоящее время на кадастровый учет поставлено 7760 га территорий городских лесов в связи с наличием поставленных на кадастровый учет земельных участков в пределах бывшего лесного фонда.

В процессе лесоустройства в связи с обращением Комиссии по развитию общественного земельного контроля в Российской Федерации Ассоциации развития земельно-имущественных отношений из Министерства лесного хозяйства охраны окружающей среды и природопользования <адрес> письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МЛХ-05-02/21476 поступила информация о расположении непосредственно примыкающих к городским лесам и ранее относившихся к лес фонду 75 земельных участков в кадастровом квартале №.

Департаментом градостроительства представлена информация, что данные участки в границах Самарского лесничества не расположены.

Согласно сведениям официально опубликованного генерального плана городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на 2006 год территория в границах указанного участка относилась к лесным массивам в границах территорий ценного природного ландшафта.

В силу ст. 3, 4, 29 Лесным кодексом РСФСР 1978 года, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, все леса, включая городские леса, образуют единый государственный лесной фонд и состоят в исключительной собственности государства.

Аналогичные положения установлены статьями 2, 14 Основ лесного законодательства Российской Федерации, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ), которыми Лесной кодекс РСФСР 1978 года признан утратившим силу.

Статьями 7, 19, 56 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 22-ФЗ, далее – ЛК РФ 1997 года), с принятием которого утратили силу Основы лесного законодательства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что городские леса продолжают оставаться в собственности Российской Федерации до момента принятия отдельного федерального закона.

Согласной ст. 94, 97 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, далее – ЗК РФ) земли занятые городскими лесами относятся к землям природоохранного назначения и входят в состав земель особо охраняемых территорий.

В соответствии с абзацем 6 п. 1 статьи 3.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.

Абзацем 3 п. 1 ст. 17 ЗК РФ закреплено, что земельные участки, право собственности Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю, находятся в федеральной собственности.

Таким образом, в силу названных положений законодательства земельные участки, расположенные в границах Пригородного лесничества Самарского лесхоза находятся в федеральной собственности.

На основании ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» эти земли считаются ранее учтенными объектами недвижимости, права Российской Федерации на которые признаются юридически действительными вне зависимости от государственной регистрации.

Границы лесничеств (основных территориальных единиц управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов), входящих в состав Самарского лесхоза, в соответствии с п. 2 ст. 23, ст. ст. 67, 68 Лесного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 200-ФЗ, далее – ЛК РФ), п. 31 Лесоустроительной инструкции, утвержденной приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ N 510, определяются лесоустройством, по итогам которого составляется лесоустроительная документация, включающая карты-схемы границ лесничеств.

Аналогичные положения были предусмотрены Инструкцией по проведению лесоустройства в лесном фонде России, утвержденной приказом Рослесхоза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой Проект организации и ведения лесного хозяйства в объекте лесоустройства включает в том числе лесоустроительные планшеты.

В 1995 году лесоустроительным предприятием «Центрлеспроект» (планшеты изготовлены ПО «Белгослеспроект»), подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Самарского лесхоза. В результате в отношении Пригородного участкового лесничества Самарского лесхоза были составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Самарского лесхоза.

В дальнейшем срок действия материалов лесоустройства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа Агентства лесного хозяйства по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении экспертных заключений к проектам организации и ведения лесного хозяйства».

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение земель федеральной собственности возможно только при наличии волеизъявления Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 214 ГК РФ предусмотрено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

В соответствии с вышеназванной нормой Конституционном Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 186-О установлено, что в условиях действующей презумпции государственной собственности на землю участникам гражданских правоотношений должно быть очевидным, что земли, на которых земельные участки не сформированы и не поставлены на кадастровый учет, относятся к государственной собственности и что само по себе отсутствие такого учета не свидетельствует о том, что они являются бесхозяйными.

Сама по себе несформированность земельного участка и отсутствие государственной регистрации права собственности публичного образования на него не означает, что соответствующее публичное образование фактически отказалось от своего права собственности или проявляет безразличие к правовой судьбе этого земельного участка.

Исходя из п. 5 ч. 2, ч.ч. 6, 7 ст. 111, п. 3 ч. 2 ст. 23, ч. 1, п. 5 ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЛК РФ в случае перевода и включения лесных участков в границы населенного пункта леса, находящиеся на таких землях, приобретают статус городских лесов, в которых запрещено осуществление деятельности несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. Изменение границ земель городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади, не допускается.

Таким образом, защитные леса, составлявшие территорию Самарского лесхоза, после их включения в границы населенного пункта <адрес> приобрели статус городских лесов, изменение целевого назначения и уменьшения площади которых не допускается.

В силу п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, пп. 1, 6 ст. 11 ЛК РФ, п. 3 ст. 3, п. 8 ст. 27, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, абз. 4 п. 8 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» лесные участки в составе земель населенных пунктов имеют режим земельных участков общего пользования и не подлежат приватизации.

В ходе судебного разбирательства исследовались материалы реестрового дела спорного земельного участка, материалы лесоустройства 1995 года, представлен каталог координат 2,3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза.

Согласно сведениям Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования <адрес>), в 2010 году с НП «Поволжский центр космической геоинформатики» министерством был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № с целью создания межведомственной геоинформационной системы управления лесным хозяйством <адрес> на базе имеющихся материалов лесоустройства 1995 года. В рамках данного государственного контракта были выполнены работы по привязке лесоустроительных планшетов 1995 года к единой системе координат, географическая привязка космических снимков <адрес> к единой системе координат, векторизация кварталов по лесоустроительным планшетам и границ земель, занятых лесами внутри квартала, по космическим снимкам. Геоинформационная система «ИнГео» имеет свидетельство Роспатента об официальной регистрации программы для ЭВМ 02.02.1999 №, модули расширения функций ГИС «ИнГео» разработаны для министерства ОАО «Самара-Информспутник» в рамках государственных контрактов. ОАО «Самара-Информспутник» для министерства разработан модуль с функционалом получения данных, а именного выгрузки координат в системе WGS оцифрованных планшетов материалов лесоустройства.

Стороной истца в материалы дела представлена план-схема совмещения границ земельного участка с кадастровым номером № с границами территории лесного фонда (в соответствии с материалами лесоустройства 1995 г.), изготовленная МП «Архитектурно-планировочное бюро».

Согласно заключению МП <адрес> «Архитектурно-планировочное бюро», при анализе и сопоставлении сведений ЕГРН и материалов лесоустройства выявлено, что земельный участок с кадастровым номером № полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза, площадь накладки с землями лесного фонда составляет 1300 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда <адрес> по делу назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Земля Поволжья».

Согласно заключению ООО «Земля Поволжья» №, эксперт пришел к вводу, что по причине отсутствия ограждений участка на местности, определить фактическое местоположение его границ и площадь не представляется возможным; по причине отсутствия ограждений участка на местности, проведен только анализ правоустанавливающих документов и документов, на основании которых сведения о границах внесены в ЕГРН, по результатам которого установлено: согласно описания, выполненного границы участка с кадастровым номером №, внесенные в государственный кадастр недвижимости ООО ПСБ «Гейзер» 20.06.2006г., не соответствуют материалам межевания, на основания которых было подготовлено описание: площадь земельного участка по координатам характерных точек не соответствует правоустанавливающему документу; установить достоверно причину несоответствия границ участка, внесенных в государственный кадастр недвижимости согласно описания, выполненного государственный кадастр недвижимости ООО ПСБ «Гейзер» ДД.ММ.ГГГГ., материалам межевания, не представляется возможным, так как выявленное несоответствие может быть, как следствием ошибки специалиста, подготовившего описание, так и следствием намеренного смещения границ участка. Несоответствие площади участка по координатам характерных точек правоустанавливающему документу обусловлено увеличением площади участка на 76 кв.м. (с округлением до 1 кв.м.) по результатам проведенных в 2005г. геодезических работ; земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен в границах выдела 1 квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г.; земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в данном экспертном заключении, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», заключение дано квалифицированным специалистом, научно-обосновано, аргументировано, каких-либо неясностей и противоречий не содержит, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд принимает данное экспертное исследование в качестве допустимого доказательства по делу.

В суде эксперт ФИО9 выводы, указанные в заключении, подтвердила, дала подробные ответы на вопросы сторон, была предупреждена судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, материалами дела достоверно подтверждено, что, спорный земельный участок полностью расположен в границах квартала 3 Пригородного лесничества Самарского лесхоза по состоянию на 1995г. определяющих границы федеральных земель.

Вместе с тем, на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности ответчика, что подтверждается соответствующими сведениями из ЕГРН (выписки).

Основанием первичной регистрации права собственности на спорный земельный участок ответчика явилось свидетельство о праве собственности на землю 1992 г., выданного на основании постановления Главы администрации и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по ускорению перерегистрации землепользователей в городе Самаре».

Согласно Постановлению № Комитету по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> предоставлялось право выдавать свидетельства на плановые фактически занимаемые более 10 лет земельные участки, если фактическая площадь таких участков не соответствовала предоставленной постановлением Администрации <адрес> или Решением Исполкома городского Совета; а также Комитет имел право оформлять на нескольких землепользователей постановление Администрации <адрес> в случаях, когда фактически занимаемая предприятием или организацией площадь земельного участка отличалась от представленной площади или когда отсутствовали необходимые документы на фактически занимаемый любым землепользователем более 10 лет земельный участок.

Таким образом, Постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № регулировало порядок взаимодействия уполномоченных органов при предоставлении фактически занимаемых земельных участков на основании постановлений администрации города и не являлось основанием для предоставления вышеуказанного земельного участка конкретному лицу.

При этом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ не содержит списка лиц, которым должны были быть выданы свидетельства о праве на землю. Приложение к постановлению не имеется.

Документы, подтверждающие выделение земельных участков до или после указанной даты, отсутствуют. Схема (план) расположения границ земельного участка позволяющая определить его местоположение границ к свидетельству о праве собственности в приложении отсутствует.

Следует также отметить, что по сведениям Росреестра (ответ представлен в материалах дела) информация о предоставлении кому-либо указанного земельного участка по состоянию на 1992-1998 г., в архиве Росреестра отсутствует.

Старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СУ Управления МВД России по <адрес> на основании материала проверки прокурора <адрес>, направленного в порядке пункта 2 части 2 статьи 37 и части 2 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации о совершении неустановленным лицом мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием в отношении Администрации <адрес> путем незаконного оформления в собственность не имея на то законных оснований земельных участков, в том числе и ответчика.

В рамках расследования уголовного дела проведен допрос свидетеля ФИО13, протокол допроса которого приобщен к материалам дела.

Так, ФИО13, пояснил, что в период времени с 2004 по 2010 он не официально работал в ООО ПСБ «Гейзер» в должности геодезиста, выполнял поручения директора Общества ФИО10 Помнит, что действительно выезжал на участок, расположенный в районе НФС-2 в <адрес>, Студеный овраг для осмотра местности, чтобы в последующем подготовить планы земельный участков. Приехал на местность с заказчиком, который показывал ему места будущих участков. На данной местности находились лесные насаждения (сплошной лиственный лес, произрастали дуб, липа, клен и т.д.), строений, коммуникаций, заборов не имелось. Он измерения производить не стал, по причине того, что самих участков в натуре не имелось, на их месте произрастал сплошной лес. Никакие планы, схемы он не разрабатывал, документов не подписывал. В последствии один из участков на данной местности был оформлен на его имя, однако он никогда не считал его своим, никогда им не пользовался, считал, что он принадлежит ООО ПСБ «Гейзер».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации данные предварительного расследования в силу части 1 статьи 67 и части 1 статьи 71 ГПК РФ могут быть приняты судом в качестве письменных доказательств по гражданскому делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П и ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Учитывая, что спорный земельный участок не используется под индивидуальное жилищное строительство и никогда не использовался, фактически всегда являлся лесным участком, факт использования более 10 лет первым собственником не подтвержден, право ФИО8 не могло на него возникнуть на основании Постановления №.

При этом, ранее действовали положения п. 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», устанавливающие, что сведения о площади, местоположении земельных участков, об их количественных, качественных, экономических и иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра на основании материалов лесоустройства.

Таким образом, при межевании земель сбор и изучение картографических данных (в том числе, карт-планов лесничеств, лесоустроительных планшетов, планов лесонасаждений) в целях установления площади, местоположения, количественных, качественных и иных характеристик земельных участков, за счет которых осуществляется формирование обособленного земельного участка, является обязательным мероприятием.

Следовательно, при межевании спорного участка надлежало учитывать планшеты материалов лесоустройства Самарского лесхоза по материалам лесоустройства 1995 года, определяющих границы федеральных земель (городских лесов) и их принадлежность к собственности Российской Федерации.

Статьями 24, 25, 85 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного ВС РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1, действующего до ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что изъятие земель, занятых лесами первой группы, для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, производится в исключительных случаях и только по постановлению РСФСР.

Аналогично в ст. 37 Лесного кодекса РСФСР 1978 года, действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что перевод лесных площадей в нелесные площади для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесных пользований, производится в лесах первой группы – в исключительных случаях по постановлению Совета Министров РСФСР.

В ст. 10 Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденных Законом СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 3401-VII установлено, что предоставление земельных участков в пользование осуществляется в порядке отвода. Предоставление земельного участка, находящегося в пользовании, другому землепользователю производится только после изъятия данного участка.

Статьей 12 Земельного кодекса РСФСР, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что порядок возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков устанавливается Советом Министров РСФСР.

В соответствии с п.п. 14, 15, 27 Положения о порядке возбуждения и рассмотрения ходатайств о предоставлении земельных участков, утвержденного постановлением Совмина РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – положение №), действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, райисполком, горисполком рассматривает материалы о предоставлении земельных участков, обеспечивает подготовку землеустроительного дела и направляет его в Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком. К ходатайству о предоставлении земельных участков прилагается справка о согласовании изъятия земельного участка в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса РСФСР.

В пункте 16 положения № установлено, что Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком рассматривает землеустроительное дело и принимает решение о предоставлении земельных участков.

В тех случаях, когда решение о предоставлении земельных участков будет приниматься Советом Министров РСФСР, Совет Министров автономной республики, крайисполком, облисполком докладную записку, свое решение и землеустроительное дело направляет на заключение в Министерство лесного хозяйства РСФСР - при изъятии земельных участков из земель государственного лесного фонда.

Для размещения участков под индивидуально жилищное строительство в указанной части территории лесных кварталов земли Самарского лесхоза в установленном законом порядке не изымались и в пользование не предоставлялись.

Следовательно, права пользования на территорию лесничества возникнуть не могли.

В соответствии со ст. 12, 13 Земельного кодекса РСФСР, в редакции Указа Президиума ВС РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода. Отвод земельных участков производится на основании решения исполнительного комитета соответствующего Совета народных депутатов, в котором указываются цель отвода и основные условия пользования землей.

Аналогичные положения о порядке предоставления земельных участков содержали ст. ст. 30-32 Земельного кодекса РСФРС, утвержденного Верховным Советом РСФСР ДД.ММ.ГГГГ N 1103-1.

Вышеизложенное подтверждает, что спорный земельный участок образован из исходных лесных участков Самарского и Пригородного участкового лесничеств Самарского лесничества <адрес>, находящихся в собственности Российской Федерации. Орган местного самоуправления не наделен полномочиями по распоряжению землями лесного фонда.

Сведения о выбытии данной территории из земель лесного фонда ранее отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок ответчика сформирован вопреки названным требованиям законодательства и в отсутствие волеизъявления собственника федеральных земель.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

Как ранее было указано судом, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ и определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ удовлетворены исковые требования Министерства имущественных отношений <адрес> о признании незаконными действия по изготовлению планов лесных участков, возложении обязанности по исключению из государственного лесного реестра соответствующих записей о лесных участка, прекращении разделов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, открытые на лесные участки Самарского лесничества площадь 8 118 га.

Исполняя указанные судебные акты, Департаментом лесного хозяйства <адрес> лесные участки, расположенные в Самарском лесничестве, исключены из государственного лесного реестра из состава лесных участков, расположенных на землях лесного фонда по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и отражены как лесные участки на землях иных категорий, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним разделы по лесным участкам Самарского лесничества прекращены.

Из пояснений представителя истца следует, что Рослесхоз и Генеральная прокуратура Российской Федерации не были осведомлены о судебном акте по делу № А55-№, не могли знать о последствиях принятия названного судебного акта, с которым полностью не согласны, и принимают меры по восстановлению срока для обжалования постановлений Одиннадцатого арбитражного апелляционного суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-№ и его отмене. В настоящее время Определением Верховного суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ такие жалобы удовлетворены: дело № А55-№ направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд <адрес>.

Дополнительно суд принимает во внимание, что решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1090/2025 удовлетворено административное исковое заявление Рослесхоза о признании недействующим решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №(в редакции Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" в части включения в границы <адрес> спорных лесных участков со дня вступления решения суда в законную силу.

Апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-13612025 решение суда первой инстанции изменено, указанное выше решение Думы городского округа Самара признано недействующим со дня его принятия, в остальной части решение Самарского областного суда оставлено без изменения.

Представители прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> в своих пояснениях со ссылкой на указанные судебные акты также пояснили, что при их принятии судами установлено, что при утверждении Генерального плана городского округа Самара не была обеспечена процедура согласования проекта генерального плана с Рослесхозом, что свидетельствует о существенном нарушении порядка его принятия и отсутствии у такого акта юридической силы.

Пунктом 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

В силу ч. 4 ст. 28 Земельного кодекса РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

Таким образом, земли лесного фонда, ограниченные в обороте, могут быть переданы в собственность гражданам и юридическим лицам, только в том случае, если это разрешено федеральным законом.

Таких оснований для выбытия спорного земельного участка из состава земель лесного фонда по настоящему делу не установлено.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку спорный земельный участок, ранее располагающийся на землях лесного фонда, перешел в собственность физического лица без законных на то оснований, то сделки с данными земельными участками являются ничтожными.

Более того, как следует из вышеизложенных судебных актов, первоначально при формировании земельного участка ответчика допущены существенные нарушения требований федерального законодательства.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

По смыслу данного разъяснения, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли является основанием для истребования такого имущества от добросовестного приобретателя.

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств.

Таким образом, добросовестность приобретателя не имеет значения, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, признано положение п. 1 ст. 302 ГК РФ соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой им предусматривается право собственника истребовать принадлежащее ему имущество от добросовестного приобретателя в случае, когда это имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.

Разрешая спор, учитывая положения ст. 301 Гражданского кодекса РФ, п. 2 ч. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок образован с нарушением требований действующего законодательства и выбыл из законного владения собственника помимо его воли.

Судом и экспертом установлено, что земельный участок ответчика покрыт многолетними лесными насаждениями, какие-либо объекты недвижимости на участке, ограждение его отсутствует, ответчиком не оспаривалось, что земельный участок не освоен, какие-либо работы по использованию его по целевому назначению, по получению соответствующей разрешительной документации на возведение объектов недвижимости с момента приобретения участка в собственность не велись и не ведутся более 10 лет. При этом участок покрыт зелеными насаждениями, наличие которых при должной степени осмотрительности и проведении проверки возможности использования земельного участка по целевому назначению (в соответствии с которым он и приобретался) вызвали бы обоснованные сомнения в законности передачи земельного участка в собственность и его последующего отчуждения по договору.

Соответственно не может быть признано добросовестным поведение лица, приобретающего права на земельный участок, состоящий преимущественно из многолетних лесных насаждений, что должно было быть очевидным при осмотре участка до реализации процедуры выделения участка в натуре, которое не удостоверилось в том, что такой участок не может относиться к землям лесного фонда и землям общего пользования.

Соответствующие правовые подходы изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 301-ЭС21-25438 и определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 305-ЭС23-24873.

Доводы стороны ответчика о применении судом к спорным правоотношениями положений частей 3 и 6 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 172-ФЗ ("лесной амнистии") подлежат отклонению.

Частью 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, было предусмотрено, что в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, положения части 3 настоящей статьи Закона не распространяются на земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из выписки из ЕГРН следует, что спорный земельный участок ответчика отнесен к категории «земли населенных пунктов».

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1795-О, Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра, если их права или права предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют её.

Таким образом, отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.

При этом доказательств того, что спорный земельный участок, находящиеся на земля лесного фонда, переведен в земли иной категории, материалы дела не содержат, а решение Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Думы городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Генерального плана городского округа Самара" в части включения в границы <адрес> спорных лесных участков решением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционным определением Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ признано недействующим со дня его принятия.

Рассматривая заявление стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности суд исходит из следующего.

На основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (в частности ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, неоднократно изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, сам по себе момент нарушения права публично-правового образования не может считаться моментом начала исчисления срока исковой давности. Течение давностного срока связано с моментом выявления такого нарушения уполномоченными органами или должностными лицами, а равно с моментом, когда уполномоченным органам или должностным лицам стало известно об этом нарушении.

Также Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 913-О указал, что момент, когда публично-правовому образованию стало или должно было стать известно о нарушении своих прав, равно как и момент, когда состоялось нарушение прав публичного образования, определяется судом с учетом всей совокупности фактических обстоятельств. Именно эти критерии начала течения срока исковой давности применимы и в случаях, когда иск в защиту интересов публично-правового образования был заявлен прокурором.

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу суд считает, что течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда нарушение публичных интересов было выявлено прокурором по результатам проверки.

Данный вывод не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", поскольку сведений о том, что Российской Федерации как собственнику было или должно было быть известно о нарушении права ранее этого, не имеется.

Более того, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что институт исковой давности не предназначен для использования в недобросовестных целях. Принципы справедливости, равенства и соразмерности (пропорциональности) предполагают отказ в применении срока давности по требованию тех, кто использует положение о сроках давности вопреки его предназначению, в ущерб правам других лиц и правомерным публичным интересам (Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 49-П).

Учитывая, что прокурором заявлен иск в защиту публичных интересов, о нарушенном праве стало известно при проведении прокурорской проверки в ноябре 2023 г., а настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, Федеральное агентство лесного хозяйства привлечено к участию в деле в ходе судебного разбирательства, то срок исковой давности истцом не пропущен.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты землеустроительной экспертизы ООО «Земля Поволжья», которой подтвержден факт нахождения спорного земельного участка на землях лесного фонда, участок всегда был лесным, его выбытие из земель лесного фонда произошло при отсутствии волеизъявления уполномоченного лица собственника имущества Российской Федерации, суд считает исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 ФИО17 об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, Федерального агентства лесного хозяйства к ФИО3 ФИО18 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО3 ФИО19 (СНИЛС №60) в собственность Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 63:№114, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Решение суда является основанием для погашения в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о праве собственности ФИО3 <адрес> на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.Ю. Мороз