Приговор № 1-104/2024 1-637/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 1-104/2024

Дело №(№)

25RS0№-90


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 16 января 2024 года

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Цыплаковой Л.А.

при секретаре Макаровой Д.Г.

с участием государственного обвинителя Коваль М.А.

ФИО2

подсудимого Дуб А.Р.

защитника Слипенчук В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Дуб А.Р. тайно похитил имущество ФИО9 №1, причинив последней значительный ущерб. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Дуб А.Р., в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в <адрес>, в которой находился в гостях у ФИО3, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Дуб А.Р., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> из коробки из-под телефона, расположенной в комоде в указанной квартире, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 35000 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью 12000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 9000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 20000 рублей; цепь, выполненную из золота 585 пробы, стоимостью 7000 рублей; крест, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; пару серег, выполненные из золота 585 пробы, стоимостью 8000 рублей; кулон, выполненный из золота 585 пробы, стоимостью 5000 рублей; пару серег, выполненных из золота 585 пробы, стоимостью 12000 рублей.

После чего Дуб А.Р. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 №1 значительный ущерб на общую сумму 120000 рублей.

Подсудимый Дуб А.Р. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника Слипенчука В.А., Дуб А.Р. показал, что примерно в конце апреля или начале мая он начал встречаться с девушкой ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> они зимой 2022 года перед новым годом в интернете в социальной сети «Вконтакте». Он знал, что ФИО7 живет по адресу: <адрес> отцом и мамой. Родители Тани на все лето уехали на дачу, и он часто оставался у нее с ночёвкой. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он остался у ФИО7 дома с ночевкой, этот же день они провели с ФИО7 у нее дома. Тогда днем он полез в нижний ящик комода, расположенного в зале, оттуда ему надо было что-то взять, Таня сама разрешила. И тогда он увидел там коробочку из-под мобильного телефона. Он решил заглянуть в коробку, поскольку ему стало интересно что внутри. Он открыл коробочку и увидел, что внутри коробки много ювелирных украшений из желтого золота (различные серьги, кольца, кулоны). Поскольку у него имелась острая необходимость в денежных средствах, поскольку он пришел с армии ДД.ММ.ГГГГ и работы у него на тот момент еще не было, увидев ювелирные украшения, у него возник умысел на их кражу с целью дальнейшего сбыта краденного и выручки денежных средств с этого. Но похитить украшения он решил чуть позже, чтобы ФИО7 не заметила этого. Он закрыл коробочку и положил ее сверху на водонагреватель в туалетной комнате. До вечера ДД.ММ.ГГГГ они оставались с Таней у нее дома, а вечером около 17 часов 00 минут, перед тем как лечь спать, он пошел в зал <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>. ФИО7 находилась у себя в комнате и смотрела телевизор. Он открыл нижний шкафчик комода, достал оттуда коробочку из-под мобильного телефона, открыл ее и вытащил оттуда все ювелирные украшения, а именно там было каких-то два кольца, две пары каких-то сережек, кулон, крестик. Все украшения были женскими из золота желтого цвета. Подробней описать украшения не может, поскольку не разглядывал их. Коробочку из-под телефона он закрыл и положил на место обратно в нижний ящик комода. На нем были надеты джинсы, в левый передний карман которых он положил все ювелирные украшения. Он пошел в комнату к Тане и сказал, что ему уже пора ехать домой. После он пошел в прихожую, обулся и ушел домой. Таня проводила его до порога и ничего не заподозрила. Хочет пояснить, что он осознавал, что совершает преступление и понимал характер последствий. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он приехал на площадь «Луговая» в <адрес>. Там под мостом железнодорожного переезда вдоль проезжей части ведущей в сторону центра, напротив здания по адресу: <адрес>А, стоял мужчина славянской внешности, лысый, низкого роста примерно 170-175 см, полного телосложения, без бороды. Мужчина стоял около открытого микроавтобуса черного цвета, государственный регистрационный знак не знает, на котором была табличка «Золото Скупка». Он подошел к данному мужчине и показал все ювелирные украшения, которые он ранее похитил из квартиры ФИО7. Мужчина предложил за них 50000 рублей, он согласился, передал мужчине украшения, а он ему денежные средства наличными. Деньгами он распорядился по своему усмотрению и потратил их на собственные нужды. В середине сентября 2023 года ему позвонили с неизвестного абонентского номера <***>, он взял трубку, голос был женский. Женщина представилась ФИО9 №1 – мамой ФИО7. ФИО9 №1 пояснила, что обнаружила у себя дома пропажу ювелирных украшений, которые принадлежат ей. ФИО9 №1 потребовала его вернуть украшения, сказала, что кроме его их никто не мог взять. Он сказал, что ее украшений он не видел и не брал. Тогда ФИО8 сказала, что пойдет в полицию писать заявление о краже, он сказал: «Идите» и положил трубку. Примерно через 2 – 3 дня ФИО8 снова позвонила ему и сказала, что написала заявление в полицию, сказала, что его посадят. А он ответил ей, чтоб она делала, что хочет и положил трубку. Потом в конце сентября 2023 года ФИО9 №1 снова вышла на связь с ним. Он подумал, что ущерб надо загладить и примириться с ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО9 №1 он приехал в ОП № УМВД России по <адрес>, чтобы сознаться в совершении преступления. Хочет пояснить, что в настоящее время он неофициально подрабатывает на стройке сварщиком, получает около 50000-70000 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25, он передал ФИО9 №1 денежные средств в сумме 150000 рублей, а именно 120000 рублей за причинённый ей имущественный ущерб и 30000 рублей за ущерб моральный. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. /т. 1 л.д. 74-77/.

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого Дуб А.Р. полностью подтвердил ранее данные им показания указал о полном признании вины. /т. 1 л.д.89-90/.

В ходе проверки показаний на месте, обвиняемый Дуб А.Р. показал место откуда им было похищено имущество, принадлежащее ФИО9 №1 – комод, расположенный в <адрес> в <адрес>. / т. 1 л.д. 95-102/.

В связи с оглашенными показаниями, подсудимый дуб А.Р. полностью их подтвердил.

Кроме собственного признания, вина Дуб А.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 №1, показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показала, что вышеуказанному адресу проживает уже примерно шесть лет. С ней в квартире проживает ее муж- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, контактный телефон № и их совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все лето 2023 года, она со своим мужем находилась на даче, расположенной по адресу: <адрес>. До отъезда на дачу, то есть ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут она положила свои золотые украшения, два золотых кольца, три кулона, две золотых цепочки, золотой крестик, серьги в виде сердца, в коробку от мобильного телефона (голубого цвета марки «Хонор»). Данную коробку, она положила в нижний ящик комода, который расположен в зале. Одно из золотых колец было 585 пробы, весом примерно 10 грамм, на нем было 50 камней фианитов, кольцо она делала на заказ примерно в 2015 году, стоимость кольца составляла 35000 рублей, второе кольцо 585 пробы в виде листиков с мелкими фианитами, весом примерно 2-3 грамма, стоимость 12 000 рублей, данное кольцо приобретал ее муж примерно в 2008 году. Один из кулонов был знак зодиака «Дева» с пятирублевую монету золотой, 585 пробы, весом 4 грамма, который она приобретала примерно в 2008 году, стоимость его составляла 9 000 рублей. Второй кулон в виде цветка с жемчугом, 585 пробы, весом примерно 3 грамма, стоимостью 7 000 рублей. Золотая цепочка, 585 пробы, весом примерно 10 грамм, длиной 50 см, плетение фигаро, цепочку ей подарила мать мужа, стоимость цепочки оценивает в 20 000 рублей. Вторая цепочка тоненькая как ниточка с плетением «сингапур», 585 пробы, весом примерно 2 грамма, стоимостью 7000 рублей, данную цепочку она приобретала в 2006 году. Золотой крестик размером примерно 1,5-2 см в длину и 1 см в ширину, 585 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 5 000 рублей, который она приобретала в 2006 году. Серьги в виде сердца, 585 пробы, весом 5 грамм, стоимостью 8 000 рублей, которые она приобретала в 2010 году. Кулон в виде сердца, 585 пробы, весом примерно 2 грамма, стоимостью 5 000 рублей. Серьги в виде прямоугольника, 585 пробы, весом примерно 5 грамм, стоимостью 12 000 рублей, приобретала примерно в 2015 году. Вышеуказанные золотые украшения в последний раз она видела ДД.ММ.ГГГГ, когда уезжали на дачу. Дочь ее полгода назад начала встречаться с ФИО4, 26.11.2003г.<адрес> от времени ФИО6 ночевал у них дома. Дочь этот факт особо не рассказывает, но они знают об этом. Летом они приезжали домой, но находились день-два не больше. Коробку с драгоценностями они не проверяли, так как не считали нужным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они находились дома. Муж занимался ремонтом водонагревателя, расположенным в ванной комнате. После чего обнаружил на самом водонагревателе сверху пустует коробку из-под мобильного телефона, в котором у нее находились драгоценности. Данная коробка было полностью пуста. Также рядом с данной коробкой находился фантик от глазированного сырка. Она уверена, что кражу данных драгоценностей совершил ФИО6. Хочет уточнить, что у нее в настоящий момент при себе имеется коробочка из-под мобильного телефона, в котором она хранила ювелирные изделия, указанную коробку она желает приобщить к материалам уголовного дела. Таким образом ей причинен ущерб на сумму 120 000 рублей, указанный ущерб является для нее значительным, поскольку она не трудоустроена, а заработная плата мужа составляет 80 000 рублей ежемесячно. На основании изложенного просит признать ее гражданским истцом на сумму 120000 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела скриншоты, подтверждающие стоимость похищенного имущества. / т. 1 л.д. 20-22/.

В ходе дополнительного допроса, потерпевшая показала, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, 25, получила от ФИО4 денежные средств в сумме 150000 рублей, а именно 120000 рублей за причинённый ей имущественный ущерб и 30000 рублей за ущерб моральный. Претензий не к кому не имеет. / т.1 л.д.41-42/.

Свидетель ФИО5, показания которого также были оглашены в судебном заседании по ходатайству гос.обвинителя с согласия участников процесса, в ходе предварительного следствия показал, что по вышеуказанному адресу проживает уже примерно шесть лет. С ним в квартире проживает его супруга ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, их совместная дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все лето 2023 года, он со своей женой находились на даче, расположенной по адресу: <адрес>. До отъезда на дачу, то есть ДД.ММ.ГГГГ супруга положила свои золотые украшения, два золотых кольца, три кулона, две золотых цепочки, золотой крестик, серьги в виде сердца, в коробку от мобильного телефона (голубого цвета марки «Хонор»). Данную коробку, она положила в нижний ящик комода, который расположен в зале. Какое золото было у его супруги описать не может. Знает только с ее слов о количестве ювелирных изделий. Дочь его полгода назад начала встречаться с ФИО4, 26.11.2003г.<адрес> от времени ФИО6 ночевал у них дома. Дочь этот факт особо не рассказывает, но они знают об этом. Летом они приезжали домой, но находились день-два не больше. Коробку с драгоценностями они не проверяли, так как не считали нужным. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут они находились дома. Он занимался ремонтом водонагревателя, расположенным в ванной комнате. После чего обнаружил на самом водонагревателе сверху пустует коробку из-под мобильного телефона, в котором у супруги находились драгоценности. Данная коробка было полностью пуста. Также рядом с данной коробкой находился фантик от глазированного сырка. В хищении ювелирных изделий он подозревает Дуб Андрея и подругу дочери Владу, которая проживает ниже этажом. / т. 1 л.д. 37-39/.

Свидетель ФИО3 в ходе предварительного следствия показала, что по вышеуказанному адресу проживает совместно с матерью ФИО9 №1 и отцом ФИО5. В январе 2023 года она познакомилась с Дуб Андреем ДД.ММ.ГГГГ года рождения через общих знакомых. Они начали общаться. В июне 2023 года ее родители уехали на дачу, она осталась дома одна. Иногда к ней в гости приходил Дуб Андрей. Они проводили время вместе. ДД.ММ.ГГГГ Андрей Дуб как обычно приехал к ней в гости, они смотрели телевизор. Ближе к вечеру, примерно в 18 часов 00 минут ФИО6 Д. сказал, что ему пора домой, она его проводила. Далее он всегда общался с ней как обычно, она даже и не думала, что что-то произошло. ДД.ММ.ГГГГ родители вернулись с дачи и мама ФИО9 №1 обнаружила пропажу своих золотых украшений. Она сказала, что ничего не трогала, и даже не знает, где они. Мама начала спрашивать о том, кто у них бывал дома, она отвела, что был Андрей Дуб. После этого мама стала звонить ФИО6 Д. и спрашивать про ювелирные украшения. Что было у них в разговоре, она не знает. Более по данному факту пояснить ничего не может. / т.1 л.д.47-49/.

Объективно вина Дуб А.Р. объективно подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей ФИО9 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ей золотые украшения: кольцо из желтого золота с пятьюдесятью камнями, кольцо из желтого золота в виде пламени, крестик золотой, кулон золотой в виде цветка на золотой цепочке, кулон знак зодиака дева золотой, кулон золотой в виде сердца, цепочка золотая, серьги золотые в виде прямоугольника. Общий ущерб составил 120000 рублей. Данный ущерб для нее значительный. / т.1 л.д. 7/;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрена <адрес> в <адрес>, как место совершения преступления. / т.1 л.д. 10-15/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена распечатки скриншотов с сайта «farpost», подтверждающие стоимость похищенного имущества, о приобщении которых ходатайствовала потерпевшая ФИО9 №1 в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, хранятся при уголовном деле. / т. 1 л.д. 52-58/.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности привлечения Дуб А.Р. к уголовной ответственности.

Так, из показаний Дуб А.Р. следует, что он действительно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшему при указанных выше обстоятельствах. Показания Дуб А.Р. проверялись в ходе проверки показаний на месте, где он подробно указал обстоятельства совершенного преступления.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО9 №1, пояснившей об обстоятельствах хищения у нее золотых изделий, их количестве и стоимости. Кроме того, показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, согласующиеся между собой и признанные судом достаточными и достоверными, суд приходит к выводу, что вина ФИО9 №1 в тайном хищении имущества ФИО9 №1 в судебном заседании нашла свое полное подтверждение.

Судом установлено, что Дуб А.Р. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил золотые изделия, принадлежащие потерпевшей общей стоимостью 120 000 рублей.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Дуб А.Р. носят оконченный характер.

Таким образом, действия Дуб А.Р. органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в ГУЗ «Краевая психиатрическая больница» и в ГУЗ «Краевой наркологический диспансер» не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Анализируя поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, учитывая данные о личности подсудимого, у суда не имеется оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого, поэтому суд, руководствуясь положениями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о вменяемости Дуб ФИО12 образом, в соответствии со ст. 19 УК РФ он подлежит уголовной ответственности.

Подсудимый Дуб А.Р. совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дуб А.Р. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер содеянного, несмотря на обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, судом не усматривается оснований для изменения категории преступления, совершенного Дуб А.Р. в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде лишения свободы, без изоляции от общества, но в условиях надзора, в связи с чем полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, с возложением обязанностей.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения Дуб А.Р. от наказания и от уголовной ответственности, для применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Дуб А.Р.не имеется.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, положения ч. 1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого – судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Дуб А.Р. считать условным осуждением с испытательным сроком 1 год.

Обязать Дуб А.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, без уведомления которого не менять места жительства, куда являться по вызову для регистрации в дни, определяемым указанным органом, но не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: распечатки скриншотов – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.А.Цыплакова