Решение № 2-241/2020 2-241/2020~М-73/2020 М-73/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-241/2020Хасанский районный суд (Приморский край) - Гражданские и административные дело № Именем Российской Федерации 26 февраля 2020 года пгт. Славянка Хасанский районный суд Приморского края в составе: судьи Синенко И.С., при секретаре Новацкой О.С., с участием помощника прокурора Хасанского района Ильенко А.М. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хасанского района Приморского края к администрации Славянского городского поселения, А.И. о признании сделки недействительной в части, прокурор Хасанского района Приморского края обратился с иском <данные изъяты> А.И., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и <данные изъяты> А.И. заключён договор аренды земельного участка №, по которому ответчице был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. на 10 лет. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления. Просит признать недействительным пункт 4.3.2. договора аренды вышеуказанного земельного участка, в части, позволяющей передавать права и обязанности по нему иным лицам. В судебном заседании помощник прокурора Хасанского района <данные изъяты> А.М. настаивал на требованиях, по основаниям, изложенным в иске. В судебное заседание ответчица не явилась, о рассмотрении дела уведомлялась заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 165.1 ГК РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчицы <данные изъяты> А.И. Представитель ответчика - администрации Славянского городского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, возражений относительно заявленных требований не представил. Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района и <данные изъяты> А.И. заключён договор аренды земельного участка №. По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1972 кв.м. на 10 лет. Согласно п. 4.3.2 договора арендатор имеет право передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставной капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, в субаренду без согласия арендодателя при условии его уведомления. Полагая, что пункт 4.3.2 договора аренды является недействительным, прокурор обратился с настоящим иском в суд. В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Как следует из разъяснений, указанных в пункте 74 Постановления Пленума Верховного суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ). В соответствии с ч. 2 ст. 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 7 статьи 448 ГК РФ, если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом. Приведенное правило направлено на обеспечение соблюдения принципа конкуренции при проведении торгов и недопущение предоставления лицу, участвовавшему и особенно не участвовавшему в проведении торгов, необоснованных преимуществ; на исключение возможности для лица, не участвовавшего в торгах, стать стороной по договору в обход установленной процедуры, а в случае, когда проведение торгов предусмотрено законом, - в обход закона, что расценивается как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ). Таким образом, произвольная замена стороны в обязательстве посредством уступки прав, возникших из заключенного на торгах договора, в данном случае является недопустимой, поскольку фактически позволила бы по своему усмотрению определить в качестве стороны договора иное лицо (не участника торгов) без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений. Таким образом, п. 4.3.2 договора в части, допускающей возможность передачи прав и обязанностей по договору аренды, противоречит действующему законодательству, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования прокурора Хасанского района – удовлетворить. Признать недействительным пункт 4.3.2 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Славянского городского поселения Хасанского муниципального района Приморского края и <данные изъяты> А.И. в части, позволяющей передавать права и обязанности по договору аренды иным лицам. Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. Судья И.С. Синенко мотивированное решение суда изготовлено 02.03.2020 Суд:Хасанский районный суд (Приморский край) (подробнее)Истцы:Прокуратура Хасанского района (подробнее)Ответчики:Администрация Славянского городского поселения (подробнее)Судьи дела:Синенко Илья Сергеевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 октября 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 14 июля 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 18 февраля 2020 г. по делу № 2-241/2020 Решение от 10 января 2020 г. по делу № 2-241/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
|