Решение № 2-2145/2024 2-2145/2024~М-2020/2024 М-2020/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-2145/2024

УИД 56RS0023-01-2024-003830-86

Дело № 2- 2145/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новотроицк 23 декабря 2024 года

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Мелиховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

22 сентября 2021 года от К.Н.П. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.В.К. в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года.

13 октября 2021 года от И.Т.В.., действующей в интересах И.Т.С. также поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью И.Т.С. в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его в производству от 11 марта 2021 года, вред жизни и здоровью К.В.К. и И.Т.С.. причинен в результате действий ФИО1 при управлении им источником повышенной опасности.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности ФИО1 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года.

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика и из-за неисполнения установленного Законом об ОСАГО порядка, а также в связи с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО АО «АльфаСтрахование» от имени РСА решением № от 30 сентября 2021 года, № от 11 июля 2022 года осуществило компенсационные выплаты заявителям платежными поручениями № от 01 октября 2021 года, № от 12 июля 2022 года, в общем размере 525250 руб.

Истец полагает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию в порядке регресса с ФИО1, который ответственен за причиненный потерпевшим вред.

РСА просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу РСА в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 525250 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15505 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена собственник транспортного средства ФИО2

Представитель РСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места регистрации. Вся судебная корреспонденция была возвращена в суд с указанием об «истечении срока хранения». В связи с указанным в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 назначен адвокат.

В судебном заседании адвокат Мелихова Т.В. против удовлетворения заявленных требований возражала, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации. Судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах в силу положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

С учетом изложенного суд признал ответчика ФИО2 надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного разбирательства и счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно подпункта "г" пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 указанного закона предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно части 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2021 года в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут в Динском районе Краснодарского края, водитель ФИО1, управляя грузовым автомобилем модели «MAN TGS19.3504X2BLSWW», государственный регистрационный знак №, с прицепленным полуприцепом самосвал модели «9453-0000010-50», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу встречного движения, где на 9 километре + 850 метров указанной автодороги допустил столкновение с передней частью автомобиля модели «ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32», государственный регистрационный знак №

В результате действий водителя ФИО1 водитель автомобиля модели «ГАЗ GAZELLE NEXT A22R32», государственный регистрационный знак №, К.В.К.. получил телесные повреждения, несовместимые с жизнью человека, от которых он скончался на месте происшествия. Также в указанном дорожно-транспортном происшествии пострадал И.Т.С. которому был причинен средней тяжести вред здоровью.

Виновником в данном ДТП признан ФИО1, нарушивший п. 1.5, п. 2.3, п. 2.3.1 и п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается приговором Динского районного суда Краснодарского края от 30 сентября 2021 года.

В соответствии с указанным приговором ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии поселения с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года.

Приговор вступил в законную силу 05 октября 2021 года.

24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

22 сентября 2021 года от К.Н.П. в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни К.В.К. в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года.

13 октября 2021 года от И.Т.В. действующей в интересах И.Т.С.., также поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью И.Т.С.. в результате дорожно-транспортного происшествия от 01 марта 2021 года.

На основании подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, ввиду отсутствия договора обязательного страхования гражданской ответственности ФИО1, из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию, АО «АльфаСтрахование» приняты решения № от 30 сентября 2021 года, № от 11 июля 2022 года о перечислении компенсационных выплат И.Т.В. в размере 25250 руб. и К.Н.П. в размере 500000 руб.

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 500000 руб. в счет компенсационной выплаты перечислены К.Н.П. 01 октября 2021 года.

Согласно платежному поручению № денежные средства в размере 25 250 руб. в счет компенсационной выплаты перечислены И.Т.В. 12 июля 2022 года.

При рассмотрении спора представителем ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности для предъявления иска.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (пункт 3 статьи 200).

В соответствии со статьей 107 названного выше кодекса процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (часть 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3).

Согласно статье 108 этого же кодекса процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 1).

Если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3).

Как следует из материалов дела, АО «АльфаСтрахование», действующим в интересах РСА, осуществлена компенсационная выплата потерпевшей И.Т.В.. в размере 25 250 руб. 12 июля 2022 года, потерпевшей К.Н.П. в размере 500000 руб. 01 октября 2021 года.

В данном случае, процессуальный трехгодичный срок начал течь с 01 октября 2021 года, для выплаты, осуществленной К.Н.П. и 12 июля 2022 года, для выплаты, осуществленной И.Т.В. следовательно, последним днем процессуального срока является 01 октября 2024 года и 12 июля 2024 года соответственно.

Настоящий иск направлен в суд посредством почтовой связи 01 октября 2024 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

Поскольку настоящий иск подан в суд в пределах срока исковой давности с момента возмещения компенсационной выплаты потерпевшему, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований РСА по мотиву пропуска срока исковой давности у суда не имеется.

Определяя лицо, ответственное за причиненный истцу ущерб, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред,причиненныйличности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что автомобиль марки MAN TGS19.3504X2BLSWW, государственный регистрационный знак <***>, и полуприцеп самосвал модели 9453-0000010-50, государственный регистрационный знак ЕУ 8177 23, на момент дорожно-транспортного происшествия на праве собственности были зарегистрированы за ФИО2

Из ранее состоявшегося решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2022 года по гражданскому делу №2-772/2022 следует, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 управлял транспортным средством на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с ФИО2

Судом истребованы материалы вышеуказанного дела.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства от 26 февраля 2021 года, из которого следует, что ФИО2 предоставляет ФИО1 в срочное платное пользование принадлежащий ей автомобиль MAN TGS19.3504X2BLSWW, государственный регистрационный знак №, вместе с седельным тягачом с 26 февраля 2021 года на неопределенный срок с оплатой 2000 рублей в месяц.

Согласно копии акта приемки-передачи по договору аренды транспортного средства следует, что 26 февраля 2021 года ФИО2 передала, а ФИО1 получил в исправном техническом состоянии, пригодном для эксплуатации указанный выше автомобиль.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что законным владельцем источника повышенной опасности MAN TGS19.3504X2BLSWW, государственный регистрационный знак №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1

Указанные обстоятельства также были установлены решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 октября 2022 года при рассмотрении гражданского дела №2-772/2022 по иску САО «ВСК» к ФИО1, ФИО2, <данные изъяты>» о возмещении ущерба в порядке регресса, которые в силу положений ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение.

Как ранее было установлено судом, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства ФИО1 с регистрационным номером № застрахована не была.

Истцом в адрес ответчика 26 июля 2024 года была направлена претензия с требованием о перечислении денежных средств в срок до 30 августа 2024 года в размере 525250 руб.

Требования претензии оставлены ответчиком без исполнения.

Таким образом, учитывая, что гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия в установленном законом порядке не была застрахована, в то время как РСА произвел потерпевшим компенсационные выплаты вместо него, то в силу изложенных выше положений законодательства, истец имеет право регрессного требования к ответчику как причинителю вреда.

Следовательно, требования искового заявления РСА о взыскании с ФИО1 денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств, оснований для удовлетворения требований к собственнику транспортного средства ФИО2 не имеется, следовательно, в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику суд отказывает.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд с настоящим иском истцом на основании платежного поручения № от 02 октября 2024 года была оплачена госпошлина в размере 15 505 рублей, то с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 15 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса в счет уплаты компенсационной выплаты денежные средства в размере 525250 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 15505 руб.

В удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Решение в окончательной форме принято 15 января 2025 года.

Судья Н.Е. Яснева