Решение № 12-13/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 12-13/2017

Дело № (2017 г.);

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ г.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО10 районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Немира Т.В.

При секретаре Гулько Л.В.

рассмотрев материалы дела по жалобе ФИО1 ФИО11 на постановление мирового судьи 1 судебного участка ФИО13 судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО12, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ составлением протокола № года было возбуждено дело об административном правонарушение, предусмотренном ч.1 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении директора <данные изъяты> ФИО1 ФИО14, который не внес сведения на портал ЕГАИС учета древесины и сделок с ней по декларации № (договор отчуждения/приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением установленных сроков представления информации.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 1 судебного участка ФИО15 судебного района Новосибирской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.28.1 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в котором просит постановление мирового судьи отменить по следующим основаниям:

При вынесение постановления мировым судьёй, с нарушением требований ст. 191 ГК РФ, исчислен срок подачи ФИО16 декларации о сделках с древесиной на сайт ЕГАИС. Указано ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как следовало указать с ДД.ММ.ГГГГ. Так в постановлении мирового судьи указано, что из представленных скриншотов экрана компьютера, следует, что ДД.ММ.ГГГГ размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №), а подписано электронной подписью только ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Следовательно пятидневный срок надлежащего размещения информации нужно считать с ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьёй не было принято во внимание то обстоятельство, что в офисе предприятия производился ремонт, и была повреждена телефонная линия и Интернет –связь, отсутствовала. О невозможности войти в Систему «ЕГАИС - учета древесины и сделок с ней», свидетельствует то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ им был вызван специалист для устранения неполадок, о чем имеется справка от ИП ФИО3, который сделал заключение, что причиной неполадок являлось отсутствие телефонной связи и соответственно невозможность работать в сети Интернет. По поводу установления причины отсутствия Интернет-связи ДД.ММ.ГГГГ он обращался в ПАО ФИО17. Представитель ПАО ФИО18 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ не работали услуги телефонии и ШП, в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом, о чем ему была выдана справка. Мировым судьёй не было удовлетворено его ходатайство о применении положений ст. 4.1.1 КоАП РФ при назначении административного наказания по части 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ, замене административного штрафа на предупреждение. Полагает, что им были приняты все меры, что бы не нарушить порядок представления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней. Просит постановление мирового судьи 1 судебного участка ФИО19 судебного рай она от ДД.ММ.ГГГГ года отменить и вынести новое решение.

Должностное лицо, составившее протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду возражения на жалобу должностного лица ФИО1, просила рассмотреть дело в её отсутствие, с доводами жалобы не согласилась, указывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 50.5 Лесного кодекса Российской федерации декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. Договор № подписан ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, момент наступления административной ответственности за несвоевременное предоставление декларации о сделках с древесиной, предусмотренной частью 1 статьи 8.28.1 КоАП РФ наступил в 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Декларация № подписана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением установленных сроков. Статьями 4,2 и 24.5 КоАП РФ предусмотрены соответствующие обстоятельства смягчающие административную ответственность и исключающие производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не относятся к выше упомянутым статьям. На основании изложенного просила оставить постановление мирового судьи без изменения, жалобу должностного лица без удовлетворения.

Выслушав заявителя ФИО1, учитывая мнение представителя департамента по лесному хозяйству по <адрес> ФИО2, изложенного в отзыве на жалобу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от семи тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 1, 3 ст. 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Согласно п. 2, 4, 5 Правил предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденных постановлением ПравительстваРоссийской Федерацииот ДД.ММ.ГГГГ N 11 юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию осделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц. Декларация о сделках с древесиной представляется по каждой сделке с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации.

Постановлением мирового судьи 1 судебного участка ФИО20 судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО21 ФИО1 ФИО22 привлечен к административной ответственности по ст. 8.28.1 ч. 1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за то, что сведения о сделке купли-продажи древесины (договор № по декларации за №), совершенной ДД.ММ.ГГГГ между гражданином ФИО5. и ФИО23», были размещены в указанную систему с нарушением установленных сроков.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ директор ФИО24 ФИО1 не внёс сведения на портал ЕГАИС учёта древесины и сделок с ней по декларации № (договор отчуждения /приобретения древесины № от ДД.ММ.ГГГГ), что является нарушением установленных сроков предоставления информации.

По факту выявленного правонарушения заместитель начальника по взаимодействию с аппаратом полномочного представителя Президента Российской Федерации в Сибирском федеральном округе и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов РФ по СФО ФИО2 составила протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими совершение должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специалистом предприятия ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ были внесены соответствующие сведения в ЕГАИС о сделке с древесиной, что подтверждается номером декларации, но запись не подтверждена электронно-цифровойподписью в течение 5 дней, скриншотом экрана компьютера, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 на сайте ЕГАИС размещена информация о заключении сделки купли-продажи древесины по договору № (декларация за №) и подписано ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФИО26 № на отпуск лесопродукции ФИО5. в объеме 8 кубометров на сумму <данные изъяты> рублей, приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате указанной суммы покупателем, Устав государственного предприятия <адрес> ФИО27», утвержденный ДД.ММ.ГГГГ, приказ Департамента лесного хозяйства Новосибирской области №-кг от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 ФИО28 на должность директора государственного предприятия <адрес> ФИО29», сведения о юридическом лице государственном предприятии <адрес> ФИО30 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что мировой судья неправильно исчислил срок предоставления информации, начиная отсчет от ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, по существу совершенного административного правонарушения не могут свидетельствовать об отсутствии в действиях должностного лица состава указанного административного правонарушения, поскольку, как достоверно установлено мировым судьей при рассмотрении административного дела, и подтверждено в настоящем судебном заседании, декларация, предусмотренная действующим законодательством, в том числе Правилами предоставления декларации о сделках с древесиной, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №, надлежаще заверенная электронно-цифровой подписью, была предоставлена только ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание правовую позицию ФИО1, изложенную в апелляционной жалобе, декларация должна быть размещена в системе ЕГАИС не позднее ДД.ММ.ГГГГ, размещена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных для её размещения сроков.

По мнению суда, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, относимы, допустимы к разрешению указанного дела и достаточны для вывода о виновности должностного лица ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, по мнению суда, указанным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ мировым судьей дана объективная правовая оценка, а также сделан правильный вывод о виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст. 8.28.1КоАП РФ.

Сведений о наличии обстоятельств, препятствующих лицу, привлекаемому к административной ответственности выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Из представленной ФИО1 справки ИП ФИО3 установлено, что от ФИО31 поступала заявка на устранение причины невозможности работы с Интернет-порталом «ЕГАИС – учет древесины и сделок с ней». Причиной неисправности явилось отсутствие телефонной связи.

Из справки ПАО ФИО32» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что услуги телефонизации и ШПД не работали с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с обрывом комнатной проводки и её ремонтом.

Указанные сведения свидетельствуют о непродолжительном повреждении телефонной связи, которая была устранена в день обращения в соответствующие службы и на нарушение пятидневного срока для надлежащего составления и размещения декларации, не повлияла.

По мнению суда, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, присутствовал при его составлении, давал объяснения по существу правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ФИО1 сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу должностного лица не усматривается, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что обжалуемое постановление вынесено надлежащим лицом, лицо, привлеченное к административной ответственности, является надлежащим субъектом административного правонарушения, постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности суд не находит оснований для отмены вынесенного решения и удовлетворения жалобы на постановление об административной ответственности.

Согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что характер выявленных нарушений не повлек причинения имущественного ущерба, в короткое время устранен, поэтому вреда не наступило, а также то обстоятельство, что директор ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, что обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не позволяющих заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, нет, суд считает возможным заменить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное директору ФИО33 ФИО1 ФИО34 постановлением мирового судьи 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ФИО35 ФИО1 ФИО36 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей предусмотренного ч.1 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, назначенное директору ФИО37 ФИО1 ФИО38 постановлением мирового судьи 1 судебного участка <данные изъяты> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.28.1 КоАП РФ на предупреждение

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Немира Т.В.