Апелляционное определение № 33-1287/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Борзина К.Н. УИД38RS0031-01-2025-008317-53

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б. № 33-1287/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2026 г. г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Седых Д.А., Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Спиновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5749/2025 по иску ФИО1 к ООО "Иркутскэнергосбыт" о признании незаконным направления уведомления об ограничении режим потребления электроэнергии,

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года,

установила:

в обоснование исковых требований указано, Дата изъята между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № Номер изъят

05.09.2025 в адрес истца посредством СМС-сообщения с номера Irksbyt38 поступило уведомление о предстоящем введении полного ограничения приостановления электроснабжения в связи с наличием долга в размере 938 008,11 рублей в случае неоплаты долга до 26.09.2025.

17.09.2025 в 15.48 в адрес истца посредством СМС-сообщения с номера Irksbyt38 потупило СМС-сообщение: «Оплатите долг! Неоплата приведет к отключению. Иркутскэнергосбыт».

Считает незаконными действия по направлению уведомлений, требований о предстоящем ограничении, об оплате долга, так как долг отсутствует.

Согласно платежному документа за август 2025 г. размер потребленной электрической энергии в августе 2025 г. составил 1 417 квт. Х 1,246 рублей = 1 765,58 рублей.

Указанная задолженность за август 2025 г. была погашена в установленный законом срок до 10-го числа, то есть до 10.09.2025 платежным поручением от 02.09.2025 путем оплаты по QR - коду по реквизитам в АО Банк Инго г. Иркутска.

Основания для направления уведомления о принудительном ограничении (отключении) с 25.09.2025 отсутствовали, как равно отсутствовали основания для направления требования о погашении долга 17.09.2025.

Ранее также, своевременно оплачивалась потребленная электрическая энергия за июнь, июль 2025 г., платежные документы прилагаются.

Считает, что со стороны ООО «Иркутскэнергосбыт» совершены действия в обход закона, исключительно в целях причинения вреда правам инвалида 1 группы, в целях преодоления юридической силы определения Иркутского районного суда от 06.06.2025 об обеспечительных мерах, под видом новой задолженности понудить к выплате несуществующей старой задолженности.

Путем необоснованного сальдирования в платежном документе за август 2025 г. сумма ранее оспоренной задолженности в размере 937 497,56 руб. (платежный документ за апрель 2025 г.), в отношении которой принята мера по обеспечению иска, сложена с платой за ресурс в размере 1 765,58 за август 2025 г., срок уплаты которой на 05.09.2025 не наступил.

У истца отсутствует текущая задолженность за июнь-август 2025 г., то есть за период после принятия Иркутским районным судом 06.06.2025 обеспечительной меры.

ООО «Иркутскэнергосбыт» после принудительной установки в марте 2025 г. ОАО «ИЭСК» второго счетчика на столбе включил в платежный документ за апрель 2025 г. абонента (потребителя) ФИО1 перерасчет в размере 936 011,57 рублей

Просил признать незаконными действия ООО «Иркутскэнегросбыт» по направлению в адрес истца 05.09.2025 уведомления посредством СМС, а также по направлению через личный кабинет уведомления о предстоящем полном ограничении режима потребления электрической энергии (мощности) с 26.09.2025 по договору энергоснабжения жилого дома (домовладения) от Дата изъята № Номер изъят по адресу: <адрес изъят>. Признать незаконными действия ООО «Иркутскэнегросбыт» по направлению в адрес истца 07.09.2025 требования посредством СМС о погашении долга.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении иска.

Доводы жалобы мотивирует следующим. Суд не рассмотрел заявленные требования по существу. Необоснованно отклонил требования о компенсации морального вреда за действия по направлению уведомления о введении ограничения приостановления электроснабжения.

Судом не дана оценка тому, что у гарантирующего поставщика отсутствовала законная цель в направлении указанного уведомления, повторности незаконного СМС-уведомления.

Отзыв не получен, доказательства вручения отзыва ответчик не представил в суд.

Судом неверно применены нормы права, ссылается на пункт 32 постановления Пленума ВС РФ.

Заявил, истец указал на уведомление о предстоящем отключении, то есть как угрозу, а суд оценил угрозу отключения как уведомление с информированием о наличии задолженности.

Не привел в решении довода о том, что уведомление об ограничении не может быть направлено посредством СМС.

В заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель ответчика ООО "Иркутскэнергосбыт" ФИО2 действующая на основании доверенности. Истец ФИО1 в заседание суда апелляционной инстанции не явился истец, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебное уведомление, направленное по адресу: <адрес изъят> согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Номер изъят возвращено в областной суд с отметкой Почты России о возврате отправителю из-за истечения срока хранения.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее, ГПК РФ) предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия в порядке части 3 статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав доклад судьи, выслушав объяснение представителя ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата изъята между ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения жилого дома (домовладения) № Номер изъят, по условиям которого гарантирующий поставщик осуществляет поставку истцу электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии (мощности) до точек поставки истца, а истец оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность).

05.09.2025 в адрес истца ответчиком ООО «Иркутскэнергосбыт» направлено уведомление посредством СМС, а также через личный кабинет сведения о наличии задолженности на 03.06.2025 в размере 935965,45 рублей. При его неоплате до 24.06.2025 в связи с невозможностью введения ограничения электроснабжение будет полностью приостановлено.

Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконными действий по направлению извещения, а также требований о погашении задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что само по себе направление уведомлений с информированием о наличии задолженности не является актом ограничения/приостановления подачи энергоснабжения.

Судебной коллегией установлено. Вступившим в законную силу Дата изъята решением Иркутского районного суда Иркутской области от 17 ноября 2025 г. по гражданскому делу Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Иркутская энергосбытовая компания" о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа компенсации морального вреда, признании незаконными действий по направлению уведомления, исковые требования удовлетворены частично. Признана отсутствующей задолженность по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от Дата изъята с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят по расчетному Номер изъят в размере 936 011, 57 руб., по оплате пени за просрочку оплаты электроэнергии на сумму 936 011, 57 руб. Суд обязал ООО «Иркутская энергосбытовая компания» исключить из лицевого счета ФИО1 по договору энергоснабжения от Дата изъята с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят задолженность по оплате электроэнергии в размере 936 011, 57 руб., пени, начисленную на указанную сумму в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Взысканы с ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб. Присуждена в пользу ФИО1 в случае неисполнения ООО «Иркутская энергосбытовая компания» решения суда денежная сумма в размере 300 рублей за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения месяца с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действия ООО «Иркутская энергосбытовая компания» по направлению 03.06.2025 уведомления о предстоящем полном ограничении режима потребления электрической энергии, применении срока давности перерасчета вмененной задолженности – отказано. В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию, судебных расходов – отказано.

По гражданскому делу № 2-3604/2025 установлено, что ООО «Иркутская энергосбытовая компания» при выставлении истцу счетов на оплату до марта 2025 г. не учитывался коэффициент трансформации, на основании акта допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 04.03.2025 после установления обстоятельства наличия трансформаторов тока (30) ООО «Иркутская энергосбытовая компания» произведено доначисление потребленной электрической энергии за период с марта 2022 г., при перерасчете в счете за электроэнергию за апрель 2025 г. сумма к оплате 937 497, 56 руб. В апреле 2025 г. на основании предоставленного акта допуска прибора учета от 04.03.2025, данные о коэффициенте трансформации по Номер изъят Номер изъят были внесены в программный комплекс и выполнен перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжение с 01.01.2022 с учетом КТТ=30 в сторону увеличения в размере 936 011, 57 руб. Из платежных документов, представленных сторонами в суд, следует, что по состоянию на декабрь 2024 г., январь, февраль 2025 г. истец задолженности за потребленную энергию по лицевому счету не имел. Фактически спор у сторон возник в отношении перерасчета за электрическую энергию за период с марта 2022 г. по март 2025 г., отраженного в квитанции за апрель 2025 г., с применением коэффициента трансформации 30.

По гражданскому делу № 2-3604/2025 размер доначисленной платы с учетом применения коэффициента трансформации 936 011, 57 руб., признан отсутствующей задолженностью по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 11.02.2016 с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят

Разрешая настоящий спор в пределах заявленных требований и оснований, суд первой инстанции принял во внимание положения подпунктов «а» и «е(3)» пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354), согласно которым исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); исполнитель, предоставляющий потребителю коммунальные услуги, имеет право уведомлять потребителя о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг или задолженности по уплате неустоек (штрафов, пеней) посредством передачи смс-сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, посредством размещения на официальной странице исполнителя в сети Интернет либо посредством передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Суд первой инстанции, указав, что возможность направления потребителю СМС уведомлений о наличии задолженности прямо предусмотрено действующим законодательством, само по себе направление уведомлений с информированием о наличии задолженности не является актом ограничения/приостановления подачи энергоснабжения, не усмотрел оснований для удовлетворения требования о признании указанных действий незаконными.

Как установлено судебной коллегией, стороной истца по другому гражданскому делу Номер изъят заявлено требование о признании задолженности по оплате электроэнергии в размере 937 497, 56 руб. по договору энергоснабжения от 11.02.2016 с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят по расчетному Номер изъят Номер изъят – отсутствующей. Решением суда по гражданскому делу № 2-3604/2025 размер доначисленной платы с учетом применения коэффициента трансформации 936 011, 57 руб., признан отсутствующей задолженностью по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения от 11.02.2016 с лицевым счетом электроснабжения № Номер изъят

Ходатайства об объединении гражданских дел № 2-3604/2025 и № 2-5749/2025 сторонами не представлялись.

С учетом указанного доводы, приведенные в жалобе, в качестве основания для отмены судебного постановления не могут быть приняты.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 октября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Т.В. Николаева

Судьи

Д.А. Седых

Е.Б. Бадлуева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026.