Решение № 2-29/2021 2-29/2021~М-14/2021 М-14/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-29/2021

Дело № 2-2-29/2021 64RS0017-02-2021-000020-90

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года р.п. Лысые Горы Саратовской области

Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе

председательствующего судьи Трапезниковой Л.С.

при секретаре судебного заседания Кривовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Лысые Горы Саратовской области гражданское дело по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту - АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с указанным выше иском к ответчику. В обоснование требований ссылалось на то, что 17.01.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № SRSRS510S19011700609, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 745500,00 рублей, сроком на 5 лет, под 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 17400,00 рублей. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком условия договора не были исполнены. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность в размере 659 611,96 рублей. АО «Альфа-Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № SRSRS510S19011700609 в размере 659 611,96 рублей, из них: основной долг в сумме 613612,87 рублей, начисленные проценты 42789,29 рублей, штрафы и неустойки в сумме 3 209,80 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 796,12 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Извещение о времени и месте судебного заседания направлено ответчику по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом регистрации и проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Из материалов дела следует, что направленные по месту регистрации ФИО1 извещения о времени и месте судебного заседания как регистрируемые почтовые отправления возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец не возражал против рассмотрения дела заочно, суд полагает рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 382 ГК РФ основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 17.01.2019 года между АО «Альфа-Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № SRSRS510S19011700609, в соответствии с которым Банком был предоставлен ответчику кредит в размере 745500,00 рублей, сроком на 5 лет, под 13,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере 17400,00 рублей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчиком условия договора не были исполнены.

В нарушение указанных условий кредитного договора ФИО1 неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по ее счету.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность в размере 659 611,96 рублей, из них: из них: основной долг в сумме 613612,87 рублей, начисленные проценты 42789,29 рублей, штрафы и неустойки в сумме 3 209,80 рублей.

Суд находит представленный истцом расчет правильным, произведенным в соответствии с условиями, указанными в кредитном договоре.

Каких-либо доказательств, позволяющих в соответствии с установленными действующим процессуальным законодательством правилами их оценки достоверно сделать вывод о несоответствии сведений о фактах, содержащихся в представленном истцом расчете, фактическим обстоятельствам дела, а также о наличии обстоятельств, исключающих ответственность заемщика по указанным денежным обязательствам перед кредитором, ответчиком суду не представлено и не заявлено.

Таким образом, ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, последствия нарушения данного обязательства закреплены в договоре, с условиями которого он согласился.

Ответчик ФИО1 нарушил условия договора о ежемесячном погашении суммы кредита и процентов за пользование кредитом, и до сегодняшнего дня задолженность по кредитному договору и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами не погасил.

Поскольку ответчиком принятые на себя обязательства не были выполнены, доказательств их исполнения суду не представлено, иной другой расчет суммы задолженности перед банком по кредитному договору ФИО1 не представлен, то требования банка о взыскании основного долга и процентов являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оценивая материалы дела, суд руководствуется тем, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства отсутствия задолженности или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9 796,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 17.01.2019 года № SRSRS510S19011700609 в размере 659 611 (шестьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот одиннадцать) рублей 96 копеек, из них: основной долг в сумме 613 612 (шестьсот тринадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 87 копеек, начисленные проценты в сумме 42789 (сорок две тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 29 копеек, штрафы и неустойки в сумме 3209 (три тысячи двести девять) рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9796 (девять тысяч семьсот девяноста шесть) рублей 12 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд с подачей жалобы через Калининский районный суд (2) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Трапезникова