Определение № 2-139/2017 2-139/2017(2-2764/2016;)~М-2887/2016 2-2764/2016 М-2887/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-139/2017

Дело №


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

«11» января 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Воркуевой О.В.,

при секретаре Новожениной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново

«11» января 2017 года гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» (далее по тексту – АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ») обратилось в Октябрьский районный суд г. Иваново с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

Иск мотивирован тем, что 31.12.2014 года между АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования автомобиля Шевроле, государственный регистрационный номер №, период действия договора страхования с 31.12.2014 года по 30.12.2015 года.

07.09.2014 года в период действия страхования в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил повреждения.

Виновником ДТП является ответчик.

Стоимость восстановления поврежденного автомобиля Шевроле составила 186749 рублей.

АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» произвело выплату страхового возмещения в указанном размере путем оплаты ремонта застрахованного автомобиля.

Гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем Форд на момент ДТП, была застрахована по полису в ОАО «АльфаСтрахование».

На основании требования о выплате страхового возмещения в порядке суброгации ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплаты в размере 120 000 рублей.

В соответствии с экспертным заключением №, составленным ООО «Русоценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевроле, с учетом износа, составляет 183055 рублей 14 копеек.

Расчет исковых требований:

183 055,14 рублей (размер ущерба с учетом износа) - 120 000 рублей (сумма по договору ОСАГО) = 63 055,14 рублей

Истец направил ответчику претензию о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, однако до настоящего времени ни ответ на претензию, ни денежные средства на счет истца не поступили

АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 63055 рублей 14 копеек.

Как следует из справки ФМС России АС ЦБДУИГ, ответчик ФИО1, являясь гражданином республики Украина, имеет вид на жительство до 14.12.2020 года, местом пребывания в Российской Федерации указано: <адрес>.

Представитель истца АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

Согласно положениям Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин – лицо, получившее вид на жительство.

Вид на жительство – документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как следует из справки ФМС России АС ЦБДУИГ, ответчик ФИО1, являясь гражданином республики Украина, имеет вид на жительство до 14.12.2020 года, по адресу: <адрес>, он был временно зарегистрирован лишь в период с 28 марта 2014 года по 26 марта 2016 года. Исковое заявление в суд поступило 12 декабря 2016 года, то есть на момент обращения истца в суд ответчик на территории Октябрьского района г.Иваново не проживал и не находился. С 28 марта 2016 года его местом пребывания в Российской Федерации является адрес: <адрес>, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Тимирязевского районного суда <адрес>.

Таким образом, при рассмотрении данного дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что гражданское дело по иску АО «СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба должно быть передано на рассмотрение по подсудности в Тимирязевский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь пп.3 ч.2 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску акционерного общества «Страховая Компания «ПОЛИС-ГАРАНТ» к ФИО1 о возмещении ущерба передать на рассмотрение по подсудности в Тимирязевский районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Председательствующий Воркуева О.В.