Решение № 2-5733/2025 2-5733/2025~М-2700/2025 М-2700/2025 от 10 апреля 2025 г. по делу № 2-5733/2025

Дело №

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Самохиной М.Н., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

АО «Согаз» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 58 933,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ФГУП «ГОСНИИОХТ» и АО «Согаз» заключили договор страхования автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, по риску «КАСКО», полис №. ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком. Автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения. Потерпевший обратился в АО «Согаз» с заявлением о факте наступления страхового события. АО «Согаз» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, на станцию технического обслуживания. Стоимость ремонта транспортного средства Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, составила 58 933,98 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (счет, заказ-наряд, платежный документ). На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении им транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, не была застрахована. Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца АО «Согаз» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, принадлежащим на праве собственности ФГУП «ГОСНИИОХТ», под управлением ФИО2

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при управлении транспортным средством ГАЗ 3302, государственный регистрационный знак <...>, не соблюдал дистанцию и совершил столкновение с автомобилем Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>.

В результате данного ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1, автомобилю Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль Toyota Camry, государственный регистрационный знак <...>, был застрахован по полису № в АО «Согаз», которое по результатам осмотра автомобиля признало случай страховым, провело калькуляцию и оплатило страхового возмещения сумму в размере 58 933,98 рублей, что подтверждается платежным поучением № от ДД.ММ.ГГ

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

Таким образом, в силу прямой нормы закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Доказательств, опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.

Учитывая вышеизложенное, поскольку вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, отсутствие договора обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, суд полагает, что исковые требования АО «Согаз» подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 58 933,98 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд, истец оплатил госпошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ

Таким образом, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Согаз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (иностранное водительское удостоверение серии № №) в пользу АО «Согаз» (ОГРН <...>, ИНН <...>) сумму ущерба в 58 933,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Судья М.Н. Самохина