Решение № 2-728/2017 2-728/2017~М-586/2017 М-586/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-728/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Михайловка

Михайловский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гареевой А.В.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Приморскому краю о применении последствий недействительной ничтожной сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шах Н.И., в его лице, действующего на основании доверенности, заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал Шах Н.И. земельный участок с кадастровым №. Стоимость земельного участка определена сторонами 457500 рублей. Регистрация перехода права собственности осуществлена в Управлении Росреестра по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, отчуждение земельного участка состоялось без предварительного извещения продавцом органа местного самоуправления о намерении продать земельный участок, а значит вышеуказанная сделка, совершена с нарушением преимущественного права покупки. Он действовал в интересах покупателя на основании доверенности, выданной в рамках договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Шах Н.И. ФИО1 просит применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 га, кадастровый №, совершенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Шах Н.И., а именно: признать Шах Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 га, кадастровый №; восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 га, кадастровый номер 25:09:321201:459.

ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил применить последствия недействительности ничтожной сделки по отчуждению земельного участка с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 га, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами земельного участка. Ориентир - жилой дом, участок находится примерно в 2386 м от ориентира по направлению на юго – восток. Почтовый адрес ориентира: <...> совершенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Шах Н.И., а именно: признать Шах Н.И. не приобретшей права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 11 га, кадастровый №; восстановить право собственности ФИО3 на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 га, кадастровый №. Дополнительно пояснил, что он заключил с Шах Н.И. договор, по которому взял на себя обязательства оказать услуги. Вместе с тем, свои обязательства он исполнил ненадлежащим образом. Договор купли – продажи земельного участка нарушает его права и законные интересы на выполнение взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, у него отсутствует право на оплату оказанной им услуги.

Шах Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В адрес суда направила ходатайство о рассмотрении спора в ее отсутствие. Также, указала что заявленные ФИО1 требования признает.

ФИО3, представитель Управление Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, спор рассмотрен в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, выслушав участников процесса, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов и случаев изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ или в случаях, установленных законом субъекта РФ, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.

Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Шах Н.И. и ФИО1 заключен договор, по условиям которого, Шах Н.И. поручила ФИО1 приобрести в собственность на ее имя земельный участок с кадастровым номером № сельскохозяйственного назначения общей площадью 11 га, а ФИО1 принял на себя указанные обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ Шах Н.И. выдала ФИО1 доверенность, из которой следует, что Шах Н.И. доверяет ФИО1 купить на ее имя за цену и на условиях по своему усмотрению любой земельный участок, расположенный в с. Ивановка Михайловского района Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Шах Н.И., в лице ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор купли – продажи земельного участка, по условиям которого ФИО3 продал Шах Н.И. земельный участок с кадастровым №. Стоимость земельного участка определена сторонами 457500 рублей.

ФИО1, обращаясь в суд с указанным иском, указывает на то обстоятельство, что договор купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ нарушает его права и законные интересы на выполнение взятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку он исполнил свои обязательства ненадлежащим образом, у него отсутствует право на оплату оказанной им услуги.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что данный иск подан ненадлежащим истцом, поскольку истец действовал по доверенности, выданной Шах Н.И. на приобретение земельного участка, что подтверждает право истца действовать от имени и в интересах Шах Н.И., а не в своих интересах.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 ГК РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Переданные Шах Н.И. полномочия не позволяют ФИО1 действовать в своих интересах. Правом, в том числе и на предъявление иска в суд, применительно к норме п. 1 ст. 182, п. 1 ст. 185 ГК РФ ФИО1 обладал лишь от имени Шах Н.И. и в ее интересах.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Приморскому краю о применении последствий недействительной ничтожной сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Михайловский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Гареева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.