Решение № 2-7383/2017 2-7383/2017~М-4687/2017 М-4687/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-7383/2017

Гражданское дело № 2-7383/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 9 ноября 2017 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.,

секретаря Чобановой Ж.Ш.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к Главному следственному управлению по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГСУ СК России о компенсации морального вреда в размере 500 000 руб.

Требования мотивировал тем, что в 2012 году он обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления; постановления следователя на протяжении 2012-2015 г.г. об отказе в возбуждении уголовного дела по данному факту неоднократно отменялись, в том числе постановление следователя от 16.11.2015, которое было отменено и.о. заместителя Минусинского межрайонного прокурора. Истец полагает, что причиненный ему моральный вред выражен в лишении его права на эффективную защиту в государственном следственном органе от преступления; он постоянно переживает, испытывает головные боли из-за того, что следственными органами не принимаются надлежащих мер. В связи с этим истец испытывает незащищенность, нравственные страдания и моральные переживания.

Истец ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение.

Представитель ГСУ СК России по Красноярскому краю – ФИО2 (доверенность от 07.11.2017) заявленные требования не признала, в обоснование позиции пояснила, что по результатам повторно проведенной проверки 22.05.2017 было принято решение об отказе в возбуждении уголовного делав связи с отсутствием события преступления, нарушений прав заявителя не выявлено, незаконность действий должностных лиц не установлена, факт нарушении личных неимущественных прав отсутствует.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы не является основанием для отложения судебного заседания; обстоятельств же, для установления которых необходимо личное участие истца в судебном заседании, судом не установлено.

Изучив иск, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает, что требования не подлежат удовлетворению следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 «Обязательства вследствие причинения вреда») и статьей 151 ГК РФ.

Статья 151 ГК РФ предусматривает: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания приведенных правовых положений следует, что основанием для возмещения вреда, в том числе морального, причиненного незаконными действиями государственных органов, являются наличие обязательных признаков: противоправность действий должностных лиц, наличие причиненного истцу вреда, в том числе физических и нравственных страданий, прямая причинная связь между незаконными действиями должностных лиц и наступившими негативными последствиями для истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 17.10.2012 в следственный отдел по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю поступило заявление ФИО1 о превышении сотрудниками ФКУ Тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю должностных полномочий. По результатам неоднократной проверки, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие события преступления; данные решения впоследствии отменялись в рамках ведомственного контроля вышестоящими должностными лицами СО по Минусинскому району как незаконные и необоснованные, в том числе постановлением и.о. заместителя Минусинского межрайонного прокурора от 02.05.2017 было отменено постановление следователя от 16.11.2015 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем по результатам проведенной повторной проверки ст. следователем СО по Минусинскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю вновь принято 22.05.2017 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ

Обращаясь с требованием о компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что органы следствия не принимают должных мер для проведения полной проверки по его заявлению о совершении в отношении него преступления, что лишает его права на эффективную защиту.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что в результате незаконных действий должностных лиц были нарушены личные неимущественные права истца, судом не установлено.

Так, на момент рассмотрения дела оснований для возбуждения уголовного дела должностными лицами следственного отдела не выявлено, законность принятого решения в установленном порядке не оспорена.

Доводы истца о причинении нравственных страданий в связи с затягиванием сроков проверки его обращения по факту преступления - не могут быть приняты, поскольку данные вопросы разрешаются в ином предусмотренном действующим законом порядке.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку наличие факта незаконности действий ответчика, повлекших негативные последствия для истца, - судом не установлено, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО7 к Главному следственному управлению по Красноярскому краю о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Центральный районный суд города Красноярска.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Ковалева