Приговор № 1-176/2020 от 3 января 2020 г. по делу № 1-176/2020




Дело № 1-176/2020

27RS0004-01-2020-000624-23


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 2 марта 2020 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Целищева М.С.,

при секретаре Андросовой К.С.,

с участием государственного обвинителя Кривенко Д.П.,

подсудимой ФИО2,

ее защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> имени ФИО1 края, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, имеющей на иждивении дочь ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

Установил:


ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка № ФИО1 <адрес> ФИО1 края от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее по тексту КоАП РФ/, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение №, выданное на имя ФИО2, находится на хранении в ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Считаясь, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, срок погашения которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не истек, ФИО2, в нарушение требований п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которых водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, незаконно, в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, управляла автомобилем марки «№», г.р.з. №, двигаясь от <адрес> в <адрес> до <адрес><адрес> в <адрес>, где была остановлена сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску. При проверке документов у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, после чего уполномоченное должностное лицо – сотрудник ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску, в соответствии с п.13.1 должностного регламента, осуществляющий действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, на основании ст.2.12 КоАП РФ, в присутствии понятных, выдвинул ФИО2 законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту серия № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,735 мг/л, с результатами которого ФИО2 согласилась.

Подсудимая ФИО2в судебном заседании вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, государственный обвинитель, защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поведение подсудимой в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в ее способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем суд признает ее вменяемой. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает, в соответствии со ст. 61 УК РФ, явку с повинной, содержащуюся в объяснении /т. 1 л.д. 12/, полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, состояние здоровья ребенка, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимой суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, те обстоятельства, что ФИО2 ранее не судима, не работает, совершила преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, положительно характеризуется в быту, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных родителей, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку судом по материалам дела не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведения во время или после совершения преступления. Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, изменение категории преступления на менее тяжкую не возможно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

На основании ч. 4 ст.47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении № мирового судьи судебного района «<адрес> ФИО1 края» судебного участка № ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, чек прибора «№» от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справку из ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья М.С. Целищев.

Копия верна:

Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев



Суд:

Индустриальный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Судьи дела:

Целищев М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ