Решение № 2-5914/2024 2-5914/2024~М-4393/2024 М-4393/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 2-5914/2024

Полный текс решения изготовлен 09.08.2024

2-5914/2024

50RS0035-01-2024-006634-15


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

При секретаре судебного заседания Спириной А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, -

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в Подольский городской суд <адрес> с иском к ФИО2, в котором просит признать за ФИО1 право собственности на автомобиль №, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, кузов №, в порядке наследования по закону.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ гола умер сын Истца, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о чем № Отделом ЗАГС но городскому округу Подольск Главного управления ЗАГС <адрес> составлена запись акта о смерти №. и выдано свидетельство Х-ИК №.

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде автомобиля №, государственный регистрационный знак № года выпуска, VIN: №, кузов №.

Указанный автомобиль был приобретен на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На момент смерти ФИО3, ФИО1 и ФИО2, являлись единственными наследниками первой очереди к имуществу сына. После его смерти ФИО1 в установленный законодательством срок обратился с заявлением к нотариусу в городском округе Подольск для получения свидетельства о праве на наследственное имущество. Однако в выдаче свидетельства о праве на наследство было устно отказано, поскольку на момент обращения к нотариусу у наследодателя отсутствовала регистрация по месту жительства на территории Российской Федерации, в связи с чем Истец обратился в суд.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В адрес суда от ФИО2 поступило заявление о признание исковых заявлений.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, признает исковые требования подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. При этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Принятие судом признания иска является в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные требования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Руководствуясь ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - удовлетворить.

Принять признание ФИО2 исковых требований, заявленных ФИО1 о признании права собственности.

Признать за ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС №) право собственности на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> года выпуска, VIN: №, кузов №, в порядке наследования по закону.

Настоящее Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд, через Подольский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Екимова