Апелляционное определение № 33-33658/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья – Тунгел А.Ю. Дело № 33-33658/2025

По первой инстанции № М9-168/2025 УИД 23RS0015-01-2025-001371-95


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Одинцов В.В., при секретаре – помощнике ФИО1, рассмотрев материал по гражданскому делу по исковому заявлению заместителя Краснодарского транспортного прокурора в интересах ...........1 к АО «Ейский портовый элеватор» о взыскании компенсации морального вреда с апелляционным представлением прокурора транспортной прокуратуры на определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии иска,

УСТАНОВИЛ:

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от .......... отказано в принятии искового заявления заместителя Краснодарского транспортного прокурора в интересах ...........1 к АО «Ейский портовый элеватор» о взыскании компенсации морального вреда, по основаниям п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Отказывая в принятии искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции.

Заявителем Краснодарского транспортного прокурора в интересах ...........1 заявлено требование о взыскании морального вреда, что не относится к требования, перечисленным в ст.45 ГПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции руководствовался нормами действующего законодательства.

Доводы апелляционного представления не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые могли бы опровергнуть выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, и отмене по доводам представления не подлежит.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ейского городского суда Краснодарского края от .......... об отказе в принятии искового заявления заместителя Краснодарского транспортного прокурора в интересах ...........1 к АО «Ейский портовый элеватор» о взыскании компенсации морального вреда – оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ...........

Судья Краснодарского краевого суда ...........4