Решение № 2-1877/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 2-1877/2025

Дело № 2-1877/2025 (48RS0003-01-2025-001590-84)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Акимова А.П.,

при секретаре Шарандиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале. В обоснование своих исковых требований ссылалась на то, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой области находятся материалы исполнительного производства №304825/24/48002-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств. Должником требования исполнительных документов в полном объеме до настоящего времени не исполнены. Судебным приставом-исполнителем установлен факт наличия у должника номинальной доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Иное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. Истец суд обратить взыскание на принадлежащую ответчику долю в размере 100 % в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1, ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд, в отсутствие возражений со стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации);

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одними из мер принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно п. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, товариществе на вере (коммандитного товарищества), пай должника в производственном кооперативе (артели) обращается на основании судебного акта. Взыскание по долгам члена производственного кооператива (артели) не может быть обращено на неделимые фонды производственного кооператива (артели).

В соответствии со ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что в Октябрьском РОСП УФССП России по Липецкой областиУФССП России по Липецкой области, находится исполнительное производство №304825/24/48002-ИП, возбужденное 07.11.2024 года в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № 050096548, выданного 27.03.2017 года.

Указанный исполнительный документ выдан на основании решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2017 года по гражданскому делу № 2-230/2017 по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма долга 2470000 руб. и возврат государственной пошлины в размере 16950 руб.

Также в материалы дела предоставлено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 02.12.2024 года о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Рабочее объединение строителей сельскохозяйственников автомобилистов» (ОГРН <***>), в том числе в части внесения изменений в сведения о размере уставного капитала.

Данным постановлением установлено, что ФИО2 является директором ООО «Рабочее объединение строителей сельскохозяйственников автомобилистов». Номинальная доля уставного капитала данного юридического лица, принадлежащая ФИО2, составляет 100%, то есть 15000 руб., что также подтверждаются сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 04.12.2024 года.

На момент принятия данного постановления долг по исполнительному производству №304825/24/48002-ИП ФИО2 не погашен.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 какого-либо имущества в виде денежных средств в достаточном размере для покрытия задолженности не имеет. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 23.01.2017 года не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, возражений в отношение заявленных требований не представил, доказательств погашения долга суду также не представил. Кроме того, иного имущества для обращения взыскания в счет погашения задолженности ответчик не предложил.

Поскольку ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, действий по погашению задолженностей не предпринимает, что лишает взыскателя возможности на получение соответствующего взыскания, произведенного по решению суда в разумные сроки, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащую ответчику ФИО2

Таким образом, суд считает исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале ООО «Рабочее объединение строителей сельскохозяйственников автомобилистов» (ОГРН <***>)обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета г. Липецка государственная пошлина в сумме 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Липецкой области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на долю в уставном капитале удовлетворить.

Обратить взыскание на долю в ООО «Рабочее объединение строителей сельскохозяйственников автомобилистов» (ОГРН <***>), принадлежащую ФИО2 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина России: <...>, выдан 25.08.2022 года УМВД России по Липецкой области) государственную пошлину в бюджет городского округа города Липецка государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий

Мотивированное решение

Изготовлено 24.06.2025 года