Решение № 2-11/2021 2-11/2021(2-709/2020;)~М-686/2020 2-709/2020 М-686/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-11/2021

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» июня 2021 года Кизилюртовский районный суд РД

в составе председательствующего судьи Хасаева А.Х.,

с участием адвоката Абдурахманова Р.М., представляющего истца ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алхановой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился иском к ФИО2 о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование своих требований истец указал, что 18.06.2020 на ФАД «Кавказ» 776 км+600 м., произошло ДТП с участием следующих транспортных средств Тойота Камри за госномером О027ТХ05 под управлением ФИО2 (виновник ДТП), Кадиллак Эскаладе за госномером <***> под управлением ФИО5, принадлежащий ему (истцу) на праве собственности. ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Тойота Камри. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, виновным в данном ДТП, был признан водитель автомашины Тойота ФИО2 Гражданская ответственность виновника была застрахована в САО ВСК.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в «Некоммерческую Организацию Благотворительный Фонд по оказанию экспертной и юридической помощи «Эксперт» для определения размера причиненного ему ущерба, полная стоимость восстановительного ремонта была оценена в размере 1 076 300 рублей, согласно ст.12 ФЗ об ОСАГО максимальная сумма подлежащая выплате страховой компанией составляет 400 000 рублей. Так как, максимальная сумма предусмотренная в рамках ОСАГО не достаточна для покрытия причиненного ущерба, оставшаяся сумма взыскивается с лица виновного в ДТП.

В соответствии с требованиями ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Далее в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Также в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладателя в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Так как ответчик нарушил его право на пользование своим имуществом, в том виде, в котором оно находилось до ДТП, он вынужден был нанять специалиста в области права, адвоката Абдурахманова Р.М. Согласно представленной им квитанции, он оплатил за его услуги 20 000 рублей. В соответствии со ст.98-100 ГПК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму с ответчика. Кроме того, в результате того, что после ДТП, он не мог пользоваться своим автомобилем, приходилось вызывать такси, либо пользоваться услугами знакомых, у которых был свой личный автомобиль, он испытал глубокие нравственные страдания, так как его транспортное средство было серьезно повреждено.

Таким образом, для восстановления своего автомобиля он вынужден потратить свои сбережения, которые он планировал потратить на другие цели. С учетом изложенного, он считает, что он имеет право на взыскание морального вреда, размер которого он оценил в 20 000 рублей.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель истца адвокат Абдурахманов Р.М. в судебное заседание явился, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

В ходе судебного заседания по ходатайству истца ФИО2 определением Кизилюртовского районного суда РД назначена судебная автотехническая экспертиза в целях определения стоимости восстановительного ремонта (с учетом и без учета износа), рыночной стоимости годных остатков автомобиля Кадиллак Эскайлайд на дату ДТП.

Суд, исследовав материалы дела и доводы сторон, считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

В соответствии с положениями ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку ответчик ФИО2 застраховал свою гражданскую ответственность и в соответствии с положениями п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Следовательно, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию разница между подлежащим выплате истцу по закону ОБ ОСАГО страховым возмещением и фактическим размером ущерба (а именно стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа.

Согласно материалам административного производства по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также выводам судебного эксперта, отраженным в экспертном заключении, согласно которым анализ исследованных повреждений автомобиля Кадиллак Эскаладе за государственным регистрационным знаком <***> полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с округлением до сотен равна 1 076 300 рублей. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) с округлением до сотен равна 571 300 рублей.

Судом проведена судебная экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, и в соответствии с выводами Заключения судебного эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины Кадиллак Эскаладе за государственным регистрационным знаком <***> с учетом износа складывается из стоимостей запасных частей, ремонтных работ и расходных материалов и составляет 282 105,15 рублей, а стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 515 115 рублей 15 копеек.

Указанное экспертное заключение эксперта суд считает соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 86 ГПК РФ, и принимает его за основу при определении стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП, которой определена стоимость восстановительного ремонта автомашины Кадиллак Эскаладе за государственным регистрационным знаком <***> без учета износа 515 115 рублей 15 копеек.

В удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении повторной экспертизы для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля отказано определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющих в материале дела доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность, каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд считает, что совокупность имеющихся в деле материалов подтверждает доводы истца о причинении повреждений при изложенных им в исковом заявлении обстоятельствах.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию (515 115,15 – 400 000) 115 115 (сто пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 15 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истец в исковом заявлении просит взыскать в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, однако суду не представлен документ, подтверждающий факт оплаты истцом представителю указанной суммы, в связи с чем эти требования не могут быть удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворяется частично, суд считает необходимым отнести на каждую из сторон их расходы на проведение экспертиз (на истца – расходы по оплате досудебной экспертизы, на ответчика – расходы по оплате судебной экспертизы), в связи с чем оснований для удовлетворении требований истца о взыскании 4 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату экспертизы, суд не находит. Требования о возмещении расходов на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению частично, пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 3 502 рубля. Остальная часть произведенных расходов на оплату государственной пошлины должна быть отнесена на истца.

В соответствии с положениями п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истец требует взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, однако в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представил суду доказательств причинения ему ответчиком физических и нравственных страданий, в связи с чем не могут быть удовлетворены и эти требования.

В соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ приняты меры по обеспечению иска, а именно запрещено ФИО2 Аю и МРЭО ГИБДД с дислокацией в Кизилюрте производить совершение сделки по отчуждению автомобиля марки Тойота Камри с государственным регистрационным знаком <***>, VIN: <***>.

В соответствии с положениями п.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим меры по обеспечению иска должны сохранить свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 115 115 (сто пятнадцать тысяч сто пятнадцать) рублей 15 копеек, и в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 3 502 (три тысячи пятьсот два) рубля, а всего взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 118 617 (сто восемнадцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 15 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказать.

Сохранить действие мер по обеспечению иска, принятых в соответствии с определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: