Решение № 2-8267/2017 2-8267/2017~М-8365/2017 М-8365/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-8267/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э, при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма, обязании заключить договор социального найма указанного жилого помещения.

Истцы в судебное заседание инее явились, извещены.

В судебном заседании представитель истцов (по доверенности ФИО5) на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в иске, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГ году на основании ордера, выданного ФИО1 и членам его семьи: (ФИО2 – жена, ФИО3 – сын, ФИО4 – сын), истцы вселились в квартиру по адресу: <адрес>. Впоследствии ордер был утерян. ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о заключении договора социального найма спорного жилого помещения. Ответчик отказал в удовлетворении заявления со ссылкой, что помещение является служебным. Обратившись в Люберецкий МФЦ «Северный» за восстановлением документов, истец получил справку, что квартира не является служебной, не имеет статус общежития. Ордер в архивных документах не сохранился.

Представитель ответчика – Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (по доверенности ФИО6) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснив, что спорная квартира является служебной, о чем имеется рукописная отметка на ордере.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГ №, выданного ФИО1 и членам его семьи: (ФИО2 – жена, ФИО3 – сын), истцы вселились в квартиру по адресу: <адрес>. На указанном ордере имеется рукописная надпись о том, что квартира служебная.

С ДД.ММ.ГГ истцы зарегистрированы в указанной квартире, сын ФИО4 - с ДД.ММ.ГГ (по достижении возраста 16 лет).

Из выписки из домовой книги следует, что кроме истцов в настоящее время в указанной квартире никто не зарегистрирован.

В силу ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ЖК РФ введен в действие с ДД.ММ.ГГ.

Следовательно, при разрешении данного спора подлежит применению ЖК РСФСР.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что на момент предоставления спорной квартиры истцам, решением Совета народных депутатов или Решением администрации муниципального образования данному жилому помещению был присвоен статус служебного помещения в порядке, установленном ранее действовавшим ЖК РСФСР.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных жилых помещениях, закрепленных за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба)…

В соответствии с действующим в настоящее время ст. 92 ЖК РФ в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

При этом квартира должна быть зарегистрирована в соответствующем органе как служебное помещение. Таких доказательств в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или уполномоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Таким образом, суд полагает, что истцы пользуются спорной квартирой на основании фактически заключенного договора социального найма жилого помещения, а ответчик обязан заключить с истцами договор социального найма жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования К-ных о признании за ними права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма и обязании ответчика заключить с ними договор социального найма занимаемого жилого помещения подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения.

Обязать Администрацию муниципального образования городской округ Люберцы Московской области заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ