Решение № 2-252/2017 2-252/2017~М-181/2017 М-181/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-252/2017

Дело №2-252/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос.Чертково 16 мая 2017 года.

Чертковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кадурина С.А.,

при секретаре Вербицкой Е.Б.,

с участием адвоката Бельвебер Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в Чертковский районный суд Ростовской области с иском к ответчику ФИО4 с требованием о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 27.03.2017 года ему на праве собственности принадлежит жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>. Несколько лет назад он в своём доме прописал ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, прописка ему была нужна для того, чтобы устроиться на работу в Ростовской области. ФИО4 не является членом его семьи. В настоящее время место его жительства ему неизвестно. ФИО4, зарегистрирован по адресу: <адрес>, но фактически не проживает и не проживал, ни одного дня, в добровольном порядке выписаться не желает. Где он проживал и проживает в настоящее время ему не известно. Регистрация ответчика в его доме создаёт ему препятствия в распоряжении домом, собственником которого он является. Из-за того, что в доме прописан посторонний человек, он не имеет возможности оформить субсидию. Без заявления и личного присутствия самого ответчика ФИО4, снять его с регистрационного учёта в Управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ему отказали. Ответчик не является членом его семьи. Никакие договорные отношения по поводу аренды жилья с ним ответчик не заключал, в доме не проживает и не пользуется жилым домом. Просил суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, так как местонахождение его неизвестно, а поэтому в силу ст.50 ГПК РФ дело было рассмотрено без его участия, его интересы представлял адвокат Бельвебер Ж.В., которая просила отказать в удовлетворении исковых требований, так как неизвестно мнение ответчика по заявленным требованиям, наличии иного жилого помещения.

Третье лицо УВМ ГУ МВД России по Ростовской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, представителя ответчика Бельвебер Ж.В., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО3 подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. В силу ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 27 марта 2017 года следует, что ФИО3 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>

Согласно справке администрации Маньковского сельского поселения № от 03 марта 2017 года, следует, что ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес>

Из ответа администрации МО «Маньковское сельское поселение» № от 11 апреля 2017 года на запрос суда следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес> по месту регистрации не проживает. Данными, с какого времени не проживает и куда выбыл, не располагают.

Кроме того, исковые требования подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО1 и ФИО2

Свидетель ФИО1 в суде показала, что ФИО3 её сосед. С 2000 года истец проживает в <адрес> вместе со своей семьей. Около 17 лет в доме по <адрес> никто не проживает. Этот дом не пригоден для проживания, так как в нём нет ни газа, ни света. Ответчик ФИО4 ей неизвестен, он никогда не проживал в доме ФИО3

Свидетель ФИО2 в суде показал, ФИО3 знает с рождения. С 2000 года истец проживает в <адрес> вместе со своей семьей. Также у него есть дом по <адрес> в котором никто не живет, так как около 8 лет он не пригоден для проживания, в нём нет ни газа, ни света. Ответчик ФИО4 ему неизвестен, он никогда не проживал в доме ФИО3

Таким образом, установлено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован по адресу истца, но фактически там не проживают, родственником и членом семьи истца не являются. Регистрация ответчика ФИО4 в домовладении истца носит формальный характер и создаёт для истца препятствия в распоряжении своим домовладением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим ФИО3

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Чертковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2017 года.

Председательствующий: